1-716/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого,

 - 25 августа 2025 года Бутырским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 06 шести лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 01 года 6 шести месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 31 марта 2025 года, примерно в 03 часа 15 минут, находясь по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный у склада № 4, принадлежащий ФИО2 фургон грузовой, марка которого отсутствует, модели «37962», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, синего цвета, с надписью на нем «PORTER», рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, а именно на 31.03.2025 года, согласно заключения эксперта № 1594/2025 от 22.09.2025 года, с учетом износа составляет сумма, в котором передняя водительская дверь указанного фургона грузового была открыта и в замке зажигания находился ключ зажигания, и имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля (угон), то есть указанного фургона грузового, путем свободного доступа, незаконно проник в салон указного фургона грузового, при этом сев за руль на водительское сиденье, и ключом зажигания, находящимся в замке зажигания, привел двигатель фургона грузового в рабочее состояние, после чего, в продолжение своего преступного умысла, намереваясь совершить поездку на указанном фургоне грузовом по улицам адрес, переключил коробку передач, то есть, привел данный грузовой фургон в движение, и во исполнении задуманного, начал движение на нем, покинув место первоначальной парковки, затем следуя на указанном грузовом фургоне по улицам адрес, 31 марта 2025 года, примерно в 03 часа 30 минут, проезжая по адресу: адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на опору шлагбаума, где он (ФИО1) в последствии 31.03.2025 года, примерно в 04 часа 10 минут, был задержан инспектором ДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 651 от 19 сентября 2025 года установлено, что у ФИО1 обнаруживается «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и медицинской документации: на фоне органического поражения ЦНС (перенесенная менингококковая инфекция в 8 лет) отмечалось снижение способности справляться с целеноправленной деятельностью (ухудшилась успеваемость), изменение эмоционального поведения (эмоциональная лабильность с раздражительностью и конфликтностью). В дальнейшем с появлением дополнительных экзогенно-органических вредностей (повторные ЗЧМТ) отмечались: трудности в поведении, слабая успеваемость, конфликтность, лживость, раздражительность, изворотливость, своенравие, агрессивность, что привело к госпитализациям в психиатрический стационар, наблюдению профильными специалистами и предопределило его криминальную активность. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с когнитивными нарушениями (мышление с тенденцией к конкретному, снижение концентрации внимания, истощаемость психических процессов), слабую сформированность и неустойчивость социальной и личностной позиции, склонность к непосредственной реализации возникших побуждений, эмоционально-волевую неустойчивость, поверхностность и незрелость суждений, облегченность оценок. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обман восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушений у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целеноправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у подэкспертного в настоящее время не выявлено, в связи с чем в прохождении лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда. (л.д. 88-90). 12.03.2025 года в ОД ОМВД России по адрес привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ и 25.08.2025 года был осужден Бутырским районным судом адрес к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов работает неофициально, не женат, оказывает материальную помощь своим матери и отцу, а так же несовершеннолетним сестрам, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым материальной помощи своим родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможны при назначении данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.  

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Приговор от 25 августа 2025 года Бутырского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.112 УК РФ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: фургон грузовой, марка которого отсутствует, модели «37962», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, синего цвета, с надписью на нем «PORTER», ключ зажигания от фургона грузового, марка которого отсутствует, модели «37962», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2007 года выпуска, синего цвета, с надписью на нем «PORTER», свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - возвратить законному владельцу. 

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяЕ.ФИО3