Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Миасского городского округа о понуждении к устранению нарушений закона, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Миасса, в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Миасского городского округа о возложении обязанности в срок до 01 мая 2020 года привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения участки автомобильных дорог:

- ул. ФИО3 – 0км+000м – 1км+607м, г. Миасс нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1, 1.6, 1.5, 1.12, 1.21, 1.7, 1.3, 1.18 в соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участках ул. ФИО3 – 0км+709м – 0км+713м; 1км+023м – 1км+027м; 1км+241м – 1км+247м; 1км+273м – 1км+277м; 1км+578м – 1км+582м г. Миасса – установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка по информации органов ГИБДД о непринятии муниципалитетом эффективных мер для устранения угроз безопасности дорожного движения. Автомобильная дорога по ул. ФИО3 в Миасском городском округе содержится с нарушением государственных стандартных требований. Согласно акту ГИБДД ОМВД России по г. Миассу от ДАТА на ул. ФИО3 отсутствует горизонтальная разметка, а также дублирующие дорожные знаки (пешеходный переход) над проезжей частью. Бездействие ответчика нарушает права участников дорожного движения на безопасное движение по автомобильным дорогам.

Помощник прокурора г. Миасса Нечаев П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что на участках автомобильной дороги ул. ФИО3 – 0км+709м – 0км+713м; 1км+273м – 1км+277м г. Миасса установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004. Полагают, что выполнить работы до 01 мая 2020 года невозможно ввиду отрицательных температур окружающей среды и соответственно заключать контракты в указанный период на выполнение мероприятий по нанесению горизонтальной дорожной разметки нецелесообразно.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по г. Миассу ФИО2 в судебном заседании поддержал требования прокурора г. Миасса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог являются одними из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.

Положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различаема в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее красками и более 25% - термопластичными массами.

Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Коэффициент сцепления разметки должен быть не менее 0,75 значений коэффициента сцепления покрытия.

Разметкой следует считать линии, надписи и другие обозначения на проезжей части, элементах дорожных сооружений и обстановке дорог, устанавливающие порядок дорожного движения, показывающие габариты дорожных сооружений или указывающие направление дороги, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Как установлено судом при рассмотрении дела, прокуратурой проведена проверка по информации органов ГИБДД о непринятии муниципалитетом эффективных мер для устранения угроз безопасности дорожного движения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному старшим госинспектором отделением по организации дорожного движения, дорожной инспекции и пропаганды безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области майором полиции ФИО5 установлено на ул. ФИО3 – 0км+000м – 1км+607м, г. Миасс отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.1, 1.6, 1.5, 1.12, 1.21, 1.7, 1.3, 1.18;

- на участках ул. ФИО3 – 0км+709м – 0км+713м; 1км+023м – 1км+027м; 1км+241м – 1км+247м; 1км+273м – 1км+277м; 1км+578м – 1км+582м г. Миасса отсутствие дублирующих дорожные знаки 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью (л.д. 13).

18 октября 2019 года Главе городского округа ФИО6 прокурором г. Миасса вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 14-16).

В ответ на указанное представление, исполняющий обязанности Главы Миасского городского округа указал, что работы по приведению автодороги по ул. ФИО3 в соответствие с требованиями государственных стандартов запланированы на 2020 год и будут реализованы после выделения дополнительных денежных средств из бюджета Миасского городского округа и бюджета Челябинской области (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 19 июля 2019 года, вступившего в законную силу 13 августа 2019 года, администрация Миасского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 110000 рублей (л.д. 18-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 29 июля 2019 года, вступившего в законную силу 24 августа 2019 года, администрация Миасского городского округа признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 60000 рублей (л.д. 22-26).

Согласно муниципальному контракту НОМЕР от ДАТА, акту приемки выполненных работ за сентябрь-октябрь 2019 года, администрация Миасского городского округа выполнила работы по установке дублирующих знаков 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью на участках автомобильной дороги ул. ФИО3 – 0км+709м – 0км+713м; 1км+273м – 1км+277м г. Миасса (л.д. 39-43, 44-114).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Миасского городского округа обязанности привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения участки автомобильных дорог в той части, в которой требование прокурора в настоящее время не исполнено, поскольку ненадлежащее содержание автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Разрешая заявленные требования, суд в силу ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок, в течение которого администрация Миасского городского округа обязана нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1, 1.6, 1.5, 1.12, 1.21, 1.7, 1.3, 1.18 в соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 до 01 мая 2020 года.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что выполнить работы по нанесению дорожной разметки до 01 мая 2020 года невозможно ввиду отрицательных температур окружающей среды, несостоятельна. 

Положениями «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-85», утвержденными приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 272, предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10°C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15°C (п. 15.10).

Пункт 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, также предусматривает возможность нанесения дорожной разметки при пониженных температурах воздуха, при этом разметка должна наноситься с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия. Согласно п. 7.4.5 указанных Методических рекомендаций нанесение разметки выполняется на сухое и очищенное от загрязнений покрытие. В случаях необходимости срочного нанесения дорожной разметки на влажное покрытие, его просушивают с использованием специальных газовых линеек-разогревателей, инжекторных газовоздушных горелок или другого специального оборудования.

При этом, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что установление срока для выполнение работ до 01 мая 2020 года является неразумным либо невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Миасса, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Миасского городского округа в срок до 01 мая 2020 года привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения участки автомобильных дорог:

- ул. ФИО3 – 0км+000м – 1км+607м, г. Миасс нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1, 1.1, 1.6, 1.5, 1.12, 1.21, 1.7, 1.3, 1.18 в соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на участках ул. ФИО3 –1км+023м – 1км+027м; 1км+241м – 1км+247м; 1км+578м – 1км+582м г. Миасса – установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Миасса, в интересах неопределенного круга лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.