Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В., 

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, которым 

ИП КФХ «ФИО1» в лице руководителя – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же, 

<

адрес>, №, ИНН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АЮ № 015904 от 30 сентября 2017 г., составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» лейтенантом полиции ФИО2, и постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 от 13 октября 2017 г., 1 сентября 2017 г. в 8-00 часов ИП – глава КФХ «ФИО1» осуществил погрузку транспортного средства «КАМАЗ65115-62», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 насыпью – рожь, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.09.2017 г., и направил груз по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> края, что подтверждается путевым листом от 01.09.2017 г. 

<

адрес> края было выявлено превышение осевых нагрузок, что подтверждается актом от 01.09.2017 г. № 3263. Превышение осевых нагрузок над допустимыми составило с учетом погрешности: 2 ось – 5,63%, 3 ось – 4%, чем нарушил ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

За совершение указанного административного правонарушения юридическое лицо ИП КФХ «ФИО1» в лице руководителя – гражданина ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб. 

В жалобе на постановление, поданной 27 октября 2017 г., индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением должностным лицом процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления. 

В обоснование жалобы он указывает, что превышения общей массы транспортного средства с грузом не было. Он был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону и сообщил, что находится на излечении в медицинском учреждении в г. Барнауле, желает непосредственно участвовать в разбирательстве его дела, однако не имеет возможности прибыть в указанное место и время, просил отложить рассмотрение дела на более позднее время. Однако постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указал, что, согласно товарно-транспортной накладной от 01.09.2017 г. организацией, осуществившей погрузку, является ИП К(Ф)Х ФИО4, ИНН 

<

***>, он же является грузоотправителем и организацией - владельцем автотранспорта. Он – ФИО1, не является надлежащим лицом, ответственным по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по указанным обстоятельствам.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 и его защитник Зубов В.П. доводы жалобы и ходатайства поддержали по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 погрузку груза в автомобиль под управлением ФИО6 не осуществлял, груз ему не принадлежит, что подтверждается товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, автомобиль на линию не выпускал, что видно из путевого листа, который находится в материалах дела, в связи с чем ФИО1 к административной ответственности привлечен необоснованно. 

На рассмотрение жалобы должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5, надлежаще извещённый о времени и месте её рассмотрения, не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на жалобу, в которых указал, что вынесенное им постановление соответствует требованиям закона и отмене не подлежит. 

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств: объяснений водителя ФИО6 от 01.09.2017 г., путевого листа № 37 от 01.09.2017 г., товарно-транспортной накладной от 01.09.2017 г., сведений РБДГУ МВД России по Алтайскому краю по результатам проверки по ЕГРИП на 30.09.2017 г., акта № 3263 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 01.09.2017 г., протокола 22 АЮ 015904 об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от 30.09.2017 г. 

Ходатайств о рассмотрении материалов дела в более поздний срок Присяжных не заявлял. 

Выслушав ФИО1, его защитника Зубова В.П., проверив материалы дела, судья районного суда принимает следующее решение. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 11 указанного Федерального закона).

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу примечания к ст.12.21 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ИП КФХ «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 1 сентября 2017 г. в 8 часов 00 минут в 

<

адрес> ИП – глава КФХ «ФИО1» осуществил погрузку автомобиля «КАМАЗ65115-62» под управлением водителя ФИО6 зерном рожь и направил груз 

<

адрес>. На 

<

адрес> было выявлено превышение осевых нагрузок над допустимыми с учетом погрешности: 2 ось – 5,63%, 3 ось – 4%.

Погрузка груза (зерна ржи) в указанное транспортное средство с превышением допустимой осевой нагрузки осуществлена 1 сентября 2017 г. ИП КФХ «ФИО1». 

Однако судья районного суда не может согласиться с постановлением должностного лица по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Делая вывод о виновности ИП КФХ «ФИО1» в содеянном, должностным лицом оставлено без внимания, что в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 1 сентября 2017 г., согласно которой грузоотправителем ржи является ИП – глава КФХ ФИО3, а не ИП – глава КФХ ФИО1

Об этом в судебном заседании пояснили не только ФИО1 и его защитник Зубов В.П., но и допрошенные в качестве свидетелей индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО3, осуществивший погрузку зерна ржи, и водитель ФИО6, перевозивший рожь на автомобиле КАМАЗ по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ИП - лава КФХ ФИО1 обладает статусом грузоотправителя, в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» установлено, что документом учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом является товарно-транспортная накладная.

Оформление транспортных перевозок осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми утверждена новая форма транспортной накладной (Приложение 4).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 8 Устава транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно указанным выше нормам, товарно-транспортные накладные составляются грузоотправителем с обязательным заполнением всех реквизитов и являются неотъемлемыми товаросопроводительными документами, на основании которых производится учет товара.

Между тем в материалах настоящего дела об административном правонарушении товарно-транспортная накладная на перевозимый 1 сентября 2017 г. водителем ФИО6 груз (рожь), грузоотправителем которого является ИП – глава КФХ ФИО1, отсутствует.

Не представлено в материалы дела и других доказательств, подтверждающих, что погрузку груза в транспортное средство осуществил ИП – глава КФХ ФИО1

Напротив, на момент остановки транспортного средства у водителя ФИО8 при себе имелся путевой лист, выданный ИП – главой КФХ ФИО3, в котором отражены сведения о ИП - главе КФХ ФИО7, его реквизитах, что также подтверждает доводы ФИО1 о том, что грузоотправителем груза являлся ИП – глава КФХ ФИО3, перевозка груза ФИО8 осуществлялась по его поручению. 

С учетом исследованных доказательств, судья районного суда приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП – глава КФХ ФИО1 осуществил погрузку груза в транспортное средство с нарушением весовых требований, за что ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях ИП – главы КФХ ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 от 13 октября 2017 г., вынесенное в отношении юридического лица - ИП КФХ «ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП – главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 от 13 октября 2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Топчихинский районный суд. 

Судья