Дело № 2-172/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000032-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Бояркиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.06.2021 между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1251130 руб. 00 коп. на срок по 01.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающего в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1251130 руб. 00 коп.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 04.12.2024 включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 961 739 руб. 21 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2021, образовавшуюся по состоянию на 04.12.2024 включительно, в размере 961739 руб. 21 коп, из которых: 804 177 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 146 728 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 323 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу, 2509 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 234 руб. 00 коп. 

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Бояркина Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2021 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания путем подачи/подписания ответчиком ФИО1 заявления в Банке ВТБ (ПАО).

01.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 1251130 руб. 00 коп., сроком возврата по 01.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 26 093 руб. 01 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 26 474 руб. 84 коп., 01 числа каждого календарного месяца. 

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1251130 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.06.2021 по 13.01.2025.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался, доказательств отсутствия кредитных обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 кредитного договора от 01.06.2021). 

Установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) 22.11.2023 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.01.2024.

Указанное требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 01.06.2021 по состоянию на 04.12.2024 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 961 739 руб. 21 коп, из которых: 804 177 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 146 728 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 323 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу, 2509 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Предоставленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично, как и мотивированных возражений относительно размера задолженности, от ответчика не поступило. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 235 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 24 235 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2021 за период с 01.06.2021 по 04.12.2024 в размере 961 739 руб. 21 коп., из которых: 804 177 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 146 728 руб. 98 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 323 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу, 2509 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 235 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . В.В. Сенина