РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2019 по иску ФИО1 к ООО «НПО АЗИМУТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, пени предусмотренные трудовым законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПО АЗИМУТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, пени предусмотренные трудовым законодательством, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ООО «НПО АЗИМУТ». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением численности штата сотрудников, при этом, причитающееся ему заработная плата и выплаты при увольнении по сокращению штата ему выплачены не были. В ходе проведённой Государственной инспекцией труда 

<

адрес> проверки было установлено, что его увольнение произведено работодателем с нарушением трудового законодательства РФ.

На основании чего, ФИО1 просил суд:

1) Взыскать с ООО «НПО АЗИМУТ» задолженность по выплате заработной плате в размере 

<

данные изъяты>;

2) Взыскать с ООО «НПО АЗИМУТ» в счёт компенсации морального вреда 50000 рублей;

3) Взыскать с ООО «НПО АЗИМУТ» пени за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек;

4) Обязать ООО «НПО АЗИМУТ» перечислить налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> в пользу соответствующей налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 в полном объёме поддержала изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, остальные исковые требования не признала по указанным в отзыве на иск доводам. Из представленного отзыва на иск следует, что ФИО1 работал в ООО «НПО АЗИМУТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени ФИО1 фактически отработал рабочего времени в количестве 34 дня, остальное время он находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Задержка выплаты заработной платы была обусловлена блокировкой длительное время расчётных счетов ООО «НПО АЗИМУТ». Со стороны ФИО1 суду не представлены доказательства причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий. Также, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьёй 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первойстатьи 81или пунктом 4 части первойстатьи 83настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второйстатьи 261настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НПО АЗИМУТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности инженера геофизических работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Фактически ФИО1 непосредственно выполнял свои трудовые обязанности в течение 34 дней, остальное время он находился на больничном листе. На день увольнения заработная плата и другие причитающиеся ФИО1 выплаты со стороны ООО «НПО АЗИМУТ» на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек произведены не были. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования ФИО1 этой части признал. Таким образом, суд в силу статей 84.1, 140 ТК РФ и статьи 173 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению. 

Заявление представителя ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности суд считает несостоятельным по той причине, что согласно статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как указывалось выше, ФИО1 заработная плата и иные выплаты должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному трудовому спору истекает ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьёй 392 ТК РФ срока. 

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обоснованы требования ФИО1 о взыскании с ООО «НПО АЗИМУТ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,50% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты>. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с правилами статьи 236 ТК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание причины послужившие задержке в выплате заработной платы ФИО1, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 

<

данные изъяты> до 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ООО «НПО АЗИМУТ» были нарушены трудовые права ФИО1 по выплате заработной плате и других причитающихся выплат при увольнении, то с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «НПО АЗИМУТ» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, считая данный размер достаточным. 

Исковые требования ФИО1 обязать ООО «НПО АЗИМУТ» перечислить налог на доходы физических лиц в размере 10051 рубля в пользу соответствующей налоговой инспекции удовлетворению не подлежат, так как работодатель самостоятельно производит отчисление налоговых платежей в соответствующий налоговый орган в соответствиями с правилами ведения бухгалтерского учёта, вынесения решения судом для этого не требуется. 

На основании статьей 333.19, 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1., 61.2. БК РФ с ООО «НПО АЗИМУТ» в доход бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера в размере 3629 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84.1, 104, 236, 237, 392 ТК РФ, статьями 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НПО АЗИМУТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, пени предусмотренные трудовым законодательством – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПО АЗИМУТ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в размере 

<

данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей, пени за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «НПО АЗИМУТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, пени предусмотренные трудовым законодательством – отказать.

Взыскать с ООО «НПО АЗИМУТ» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера в размере 3629 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение по заявлению истца изготовлено 15.02.2019 года.

Судья /подпись/ А.Ю. Кирсанов