Дело № 2-867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинск, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права пользования на квартиру на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) о признании право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что в 

<

данные изъяты> г. Пикалеву Н.Н. (отцу истицы) была предоставлена квартира 

<

адрес> по ордеру, который впоследствии был утерян. В данной квартире были зарегистрированы: ФИО2 – отец (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 – бабушка (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4 – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 – истец. В ДД.ММ.ГГГГ году заселилась в указанную квартиру и стала проживать вместе с отцом и сыном. С ДД.ММ.ГГГГ г. она была временно прописана, а после смерти отца была зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда. По решению Советского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. за ней было признано право на жилую площадь в квартире 

<

адрес> где она проживает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о приватизации квартиры, в чем ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. не признано право пользования приватизируемым жилым помещением муниципального жилищного фонда именно «на условиях социального найма».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям..

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, на уточненных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска извещены о месте и времени слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Пикалеву Н.Н. (отцу истицы) была предоставлена 

<

адрес> по ордеру, который впоследствии был утерян. В данной квартире были зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – отец (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 – бабушка (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4 – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 – истец. В ДД.ММ.ГГГГ году она заселилась в указанную квартиру и стала проживать вместе с отцом и сыном. С ДД.ММ.ГГГГ г. она была временно зарегистрирована, а после смерти отца была зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, что подтверждается справкой ООО УК «Созвездие», поквартирными карточками, адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Челябинска КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была включена в реестр муниципального имущества города Челябинска согласно решению Челябинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. №313/13-м. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, поэтому имеет право на жилую площадь, временным жильцом не является. Данным решением установлено, что за ФИО1 признано право на жилую площадь в квартире 

<

адрес> 

Письмом КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не признано право пользования приватизируемым жилым помещением муниципального жилищного фонда «на условиях социального найма».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон по поводу предоставления жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то подлежат применению нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. 

Поскольку истец ФИО1 была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя ФИО2., проживала с ним одной семьей, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования этой квартирой. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку единственным членом семьи нанимателя, проживающим в настоящее время в спорном жилом помещении, является истец ФИО1, до настоящего времени ответчиками, не оспорено право истца на занятие и проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право пользования на условиях договора социального найма.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на квартиру по адресу: г

<

адрес> кв.м. на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Хабарова