Дело № 1-36/2025

47RS0010-01-2025-000150-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 11 марта 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А., 

с участием государственного обвинителя –Васильева А.С.,

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Федоскова А.А., представившего удостоверение № 2568 и ордер № 064239 от 6 марта 2025 года,

при секретаре судебного заседания Арифулине К.В., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 700 рублей.

После чего, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил с тумбы стоящей в кухонном помещении принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 700 рублей. С похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 700 рублей.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявил о примирении с обвиняемым ФИО2, который полностью загладил ему причиненный преступлением вред в размере 15.700 рублей, ФИО2 принес ему свои извинения и они им приняты. Примирение с обвиняемым ФИО2 достигнуто. При этом 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 указал, что никаких претензий к обвиняемому он не имеет

Данное ходатайство заявлено 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 добровольно. 

Обвиняемый ФИО2, защитник Федосков А.А. поддержали ходатайство. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Васильев А.С. с заявленным ходатайством согласился, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, который полностью признал свою вину, наличие свободно выраженного волеизъявления 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, который оценен потерпевшим, как достаточный, данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты> признал вину, наличие смягчающего наказание обстоятельства-явки с повинной, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учётом того, что ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Федоскову А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за участие в суде по назначению - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить у потерпевшего по принадлежности;

хранящиеся при материалах уголовного дела: футляр для фонарика зеленого цвета вернуть 

<

данные изъяты> Потерпевший №1; 2 светлые дактилоскопические пленки -уничтожить; дактилоскопические карты с образцами пальцев (ладоней) рук 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2 –хранить при материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких