ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 1-44/2020 

п. Вейделевка 09 ноября 2020 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

прокурора Вейделевского района Иванова Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 от 29.04.2004 и ордер № 006388 от 09.11.2020,

и.о. начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что он в 20 числах сентября 2019 года около 22 часов 00 минут, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую стоянку, предназначенную для хранения транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ООО «Вейделевская автоколонна», откуда, преследуя корыстную цель и имея мотив – незаконное получение имущественной выгоды, с прямым умыслом, из автомобиля 

<

данные изъяты>, тайно похитил автомагнитолу «Renault Harn 1002 RV2S-C3010E», принадлежащую 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 3230,00 руб., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Постановлением и.о. начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 от 30 октября 2020 года перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил впервые одно преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

В судебном заседании и.о. начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району заявленное ходатайство поддержал.

Обвиняемый, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию, против его удовлетворения не возражал.

Защитник с позицией обвиняемого согласен.

Прокурор Вейделевского района Иванов Н.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО5, в своем письменном ходатайстве, полагали ходатайство и.о. начальника СГ подлежащим удовлетворению. У представителя потерпевшего претензий материального характера к обвиняемому не имеется, ущерб 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Ходатайство подано в порядке, установленном ст. 446.2 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом – и.о. начальника СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2, вместе со всеми материалами уголовного дела, соответствует требованиям уголовно–процессуального закона, содержит описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

На момент совершения преступления ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имел (л.д. 97, 115), то есть совершил данное преступление впервые.

Причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты> в результате преступления материальный ущерб возмещен обвиняемым в полном объеме, путем передачи его представителю добровольно выданного обвиняемым похищенного имущества, претензий материального характера у представителя потерпевшего не имеется, что подтверждается распиской (л.д. 25-26, 121).

ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по изложенному в ходатайстве основанию (л.д. 22, 127).

Наличие иных оснований прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным суд признает ходатайство и.о. начальника СГ подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, трудоспособен, здоров, на «Д» учете у врачей ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит (л.д. 101), разведен, имеет малолетнюю дочь, в содержании которой не участвует, официально не трудоустроен, но работает строителем по гражданско-правовым договорам и имеет ежемесячный доход в среднем в сумме 10000,00 руб. (л.д. 94-95), иных доходов не имеет. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 109), ранее один раз привлекался к административной ответственности 01.04.2020 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа (л.д.108).

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить обвиняемому судебный штраф в размере – 7000,00 руб. со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

Вещественное доказательство: автомагнитола «Renault Harn 1002 RV2S-C3010E» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки по делу взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 о том, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - автомагнитолу «Renault Harn 1002 RV2S-C3010E» возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Постановление01.12.2020