Дело № 1 -52/2018г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 14 февраля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Казанцевой Н.Г.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевших А., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ..., судимого:

- 08 октября 2009 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Горнозаводского районного суда Пермского края от 16 августа 2010 года условное осуждение по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 08 октября 2009 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден 06 апреля 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

- осужденного: 

- 26 сентября 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 сентября 2017 года;

- 23.01.2018г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228, п. «А,Б» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 23.01.2018г., зачтено в указанный срок время содержания под стражей по приговору от 23.01.2018г. и время отбытия наказания по приговору от 26.09.2017г. с 11.09.2017г. по 22.01.2018г.;

- не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 05.05.2017 года до 09 часов 07.05.2017 года, находясь возле здания, расположенного по адресу: ... с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидел припаркованный около указанного здания автомобиль КАМАЗ - 53215N, государственный регистрационный знак ..., находящегося в пользовании А. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение аккумуляторов с автомобиля КАМАЗ - 53215 N, государственный регистрационный знак .... Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением ФИО1 согласилось, вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 подошел к автомобилю КАМАЗ - 53215 N, государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле здания, расположенного по адресу: ..., открыл крышку аккумуляторного отсека автомобиля и при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, отсоединил клеммы с аккумуляторов. В это же время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находилось около указанного автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 ФИО1, отсоединив клеммы от двух аккумуляторов марки «MagnumKainarBattary», стоимостью ... рублей за штуку, на общую сумму ... рублей, принадлежащих А., снял один из аккумуляторов и передал его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ФИО1 снял с автомобиля второй аккумулятор и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО1 29.06.2017 года в ночное время, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидел припаркованный около указанного здания автомобиль КАМАЗ - 532150 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Б. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных аккумуляторов с автомобиля КАМАЗ - 532150 государственный регистрационный знак .... ФИО1 с указанным предложением согласился, вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 подошел к автомобилю КАМАЗ - 532150 государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле здания, расположенного по адресу: ..., открыл крышку аккумуляторного отсека автомобиля и при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, отсоединил клеммы с аккумуляторов. В это же время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находилось около указанного автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 ФИО1, отсоединив клеммы от аккумулятора марки «TyumenBattary», стоимостью ... рублей, и аккумулятора марки «BarsSilver 190», стоимостью ... рублей, принадлежащих Б., снял один из аккумуляторов и передал его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ФИО1 снял с автомобиля второй аккумулятор и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б. материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО1 в период времени с 16 часов 30.06.2017 года до 13 часов 02.07.2017 года находился возле здания, расположенного по адресу: ..., около которого увидел припаркованный автобус КАВЗ 4238-02, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий В. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных аккумуляторов с указанного автобуса.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к автобусу КАВЗ 4238-02 государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле здания, расположенного по адресу: ..., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, открыл аккумуляторный отсек автобуса и при помощи принесенных с собой плоскогубцев отсоединил клеммы с двух аккумуляторов, после чего тайно похитил два автомобильных аккумулятора марки «Tubor 135», стоимостью ... рублей за 1 штуку, на общую сумму ... рублей, принадлежащие В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО1 02.07.2017 года в ночное время находился около здания ООО «СРС-Моторс», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 по пожарной лестнице поднялся на второй этаж указанного здания, расположенного по адресу: ..., после чего рукой сломан фанеру в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания. Находясь в здании, ФИО1 нашел металлическую трубу, которой отжал внутренний замок межкомнатной двери и проник в смежное помещение указанного здания, откуда тайно похитил отдельные комплектующие строительных лесов, стоимостью ... рублей, принадлежащих ООО «СРС-Моторс».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «СРС-Моторс» материальный ущерб в размере ... рублей.

ФИО1 в период времени с конца третьей декады июля 2017 года по первую декаду августа 2017 года в ночное время находился возле здания, расположенного по адресу: ..., около которого увидел припаркованные автомобили КАМАЗ-53611В, государственный регистрационный знак ..., и МАЗ-630308-776, государственный регистрационный знак ..., принадлежащие ООО «Гост». В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных аккумуляторов с вышеуказанных автомобилей.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к автомобилю КАМАЗ-53611В, государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле здания, расположенного по адресу: ..., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, открыл аккумуляторный отсек автомобиля и при помощи принесенных с собой плоскогубцев отсоединил клеммы, с двух аккумуляторов марки «TyumenBattary», затем подошел к автомобилю МАЗ-630308-776, государственный регистрационный знак ..., открыл аккумуляторный отсек автомобиля и при помощи принесенных с собой плоскогубцев отсоединил клеммы с двух аккумуляторов марки «TyumenBattary». Продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно похитил четыре автомобильных аккумулятора марки «TyumenBattary», стоимостью ... рублей за 1 штуку, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «Гост».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по преступлению 05-07.05.2017г. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по преступлению 29.06.2017г. по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по преступлению с 30.06.2017г. до 02.07.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению 02.07.2017г. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению с конца третьей декады июля 2017г. по первую декаду августа 2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает суд и требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, принимает во внимание и данные о личности подсудимого: ФИО1 судим, не состоит на учете у врача психиатра, ..., характеризуется отрицательно по месту жительства, характеризовался положительно по месту отбытия наказания, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений, признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания для достижения целей, поименованных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, а также заменить наказание принудительными работами.

Полагая достаточным назначение основного вида наказания дополнительный вид наказания нецелесообразно применять по мнению суда.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Б. и ООО «СРС-Моторс» в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края от 23.01.2018г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2018г., зачесть в указанный срок время содержания под стражей по приговору от 23.01.2018г. и время отбытия наказания по приговору от 26.09.2017г. с 11.09.2017г. по 13.02.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СРС-МОТОРС» 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин