Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-1/17-6, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 6 

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-462/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 17 марта 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 13 января 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за то, что он 26 ноября 2016 г. в 03 часа 50 минут напротив 

<

...> управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01478614 от 26 ноября 2016 г. (л.д.1), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 16 ОТ № 00129582 от 26 ноября 2016 г. (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 00053726 от 26 ноября 2016 г. (л.д.3), чеком алкотектора, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1603 № 00004666 от 26 ноября 2016 г., согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.4), а также протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № 179644 от 26 ноября 2016 г. (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, ФИО4 (л.д.8,9), объяснениями свидетелей (л.д.10,11), видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, которым мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями, утверждёнными Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и не противоречит ему.

Наказание Матвееву Е.А. мировым судьёй назначено с учётом всех обстоятельств по делу, в том числе с учётом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.