Дело № 2-3720/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В., 

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресуАдрес. 

Требования заявителя обоснованы тем, что Дата между ФИО3 и ООО «МДМ Банк (на сегодняшний день ПАО «Бинбанк») был заключен кредитный договор. В рамках указанного договора согласно п. 1.4. обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: Адрес. В силу чего Управление Росреестра по Адрес была сделана запись ограничения права и обременения залогодателя ФИО3 в пользу залогодержателя ПАО «БИНБАНК». Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка о погашении задолженности по кредитному договору № № № от Дата. Однако ПАО «БИНБАНК» была утеряна закладная в соответствии с договором ипотеки. Истец и ПАО «БИНБАНК» обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о прекращении ограничения права и обременения. Уведомлением от Дата истцу было разъяснено о необходимости предоставления закладной либо об обращении с иском в суд. Вместе с тем, обязательство по оплате задолженности истцом исполнено в полном объеме. 

Протокольным определением от Дата произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю на надлежащего ПАО «Бинбанк». 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заявлении на доводах искового заявления настаивала, подтвердила изложенные в нем доводы. Пояснила, что снятие обременения истцу необходимо для продажи квартиры. 

Ответчик ПАО «Бинбанк» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В адрес суда поступил письменный отзыв, из которого следует, что Дата между ПАО «МДМ БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Обеспечением по данному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес. на данный момент кредитный договор № от Дата закрыт. Дата произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «Бинбанк». ПАО «Бинбанк» считает, что является ненадлежащим ответчиком. Истцу необходимо было обратиться с заявлением об установлении факта прекращения обременения. 

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее представляли отзыв, из которого следует, что согласно сведений ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу Адрес Дата было зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от Дата. Дата была проведена государственная регистрация договора об ипотеке жилого помещения от Дата №-ДИ, обременения в виде ипотеки в пользу залогодержателя ПАО «Бинбанк» с выдачей закладной. Дата в результате рассмотрения поступивших заявлений ПАО «Бинбанк» и ФИО3 о прекращении ограничения права и (или) обременения государственным регистратором было принято решение о приостановлении в соответствии с п. 5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления ГКУ и ГРП. Согласно сведений ЕГРН Дата была выдана документарная закладная, которая не была представлена на регистрацию погашения ипотеки. Заявителю в целях проведения государственной регистрации прекращения ограничения было предложено представить документарную закладную с отметкой об исполнении обязательств либо иные документы, предусмотренные действующим законодательством (решение суда). У регистрирующего органа отсутствуют установленные законом основания для погашения записи об ипотеке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, Дата между ФИО3 и ООО «МДМ Банк (на сегодняшний день ПАО «Бинбанк») заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.4. обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: Адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 77,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м. (л.д.9-14).

Согласно п. 1.6. договора права кредитора подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Дата собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: Адрес, состоящей из трех комнат, общей площадью 77,6 кв.м, с кадастровым номером № является ФИО3 Дата зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора об ипотеке жилого помещения. 

ПАО Бинбанк» Дата выдана ФИО3 справка № № о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***>, подтверждающая то, что ФИО3 на Дата исполнил все обязательства по кредитному договору № от Дата. 

Как следует из представленных доказательств и письменных пояснений сторон, ПАО «Бинбанк» и ФИО3 обращались в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о прекращении ограничения права и обременения. Уведомлением от Дата истцу было разъяснено о необходимости предоставления закладной либо об обращении с иском в суд.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пояснений сторон, закладная утеряна, представить в Управление Росреестра не представляется возможным. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Согласно п.52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на основании договора в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом обязательство по кредитному договору № от Дата. перед банком исполнено в полном объеме.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия обременения виде ипотеки в силу договора от Дата в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресуАдрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору № от Дата в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о снятии обременений в виде ипотеки по указанному договору в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Адрес

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО5

ФИО5. Судья: Е.В. Шалагинова