Дело №

УИД 50RS-0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Истринский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную постройку.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:399, общей площадью 150 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, а также расположенное на нем жилое помещение, общей площадью 229,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, уч. 127, блок 1.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:400, общей площадью 121 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, а также расположенное на нем жилое помещение, общей площадью 175,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, уч. 127, 

<

адрес>.

С целью улучшений жилищных условий истец произвела реконструкцию жилого помещения в части устройства мансардного этажа и объединения двух блоков, в результате чего площадь строения увеличилась до 524,2 кв.м.

На обращение истца уведомлением Администрацией г.о. 

<

адрес> отказано в приеме заявления ФИО1 о реконструкции объекта, в связи с тем, что реконструированный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Поскольку реконструированное жилое помещение расположено на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, имеющих соответствующую категорию и вид разрешенного использования, реконструкция объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение и признать за ней право собственности на автономный жилой блок, общей площадью 534,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, 

<

адрес>.

ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 217).

Представитель Администрация г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 218).

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (п.2 ч. 2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:399, общей площадью 150 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, а также расположенное на нем жилое помещение, общей площадью 229,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, уч. 127, блок 1 (л.д. 18-24,25-27).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:400, общей площадью 121 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, а также расположенное на нем жилое помещение, общей площадью 175,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, уч. 127, 

<

адрес> (л.д. 11-17,28-29).

С целью улучшений жилищных условий истец произвела реконструкцию жилого помещения в части устройства мансардного этажа и объединения двух блоков, в результате чего площадь строения увеличилась до 524,2 кв.м.

По заданию истца ООО «Стройсоюз» была подготовлена необходимая проектная документация, предусматривающая обеспечение проектируемого здания системой отопления, водоснабжения, водоотведения (л.д. 50-117).

На обращение истца уведомлением Администрацией г.о. 

<

адрес> отказано в приеме заявления ФИО1 о реконструкции объекта, в связи с тем, что реконструированный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 44-49).

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ГБУ «БТИ 

<

адрес>» (л.д. 157-205) экспертом ФИО5 на основании результатов проведенного обследования спорного объекта установлено, что жилое помещение, образованное в результате объединения жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0000000:103418, блок 1 и жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0000000:103415, 

<

адрес>, расположенное в пределах земельных участков 50:08:0050318:399, 50:08:0050318:400 по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, уч. 127, является блоком в доме блокированной застройки. 

Параметры и целевое назначение жилого блока блокированной застройки в реконструированном виде, общей площадью 524,2 кв.м., жилой площадью 239,1 кв.м., количество этажей – 3, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

При обследовании жилого блока блокированной застройки в реконструированном виде, нарушений требований градостроительных, строительных, санитарно – гигиенических, противопожарных норм и правил экспертом, не выявлено.

Экспертом сделан вывод, что самовольно реконструированное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что жилой блок блокированной застройки в реконструированном виде находится на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельных участков, на которых расположено спорное строение, не установлено, строение возведено с соблюдением строительных норм, градостроительных регламентов, соответствует виду разрешенного использования участков, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, по техническим характеристикам спорный объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0000000:103418, площадью 229,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Ивановское, 

<

адрес>, блок 1.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 50:11:0000000:103415, площадью 175,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Ивановское, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок блокированной застройки в реконструированном виде, общей площадью 524,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Ивановское, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ