Председательствующий по делу Дело № 33-133/2026 (33-3474/2025)

судья Левина А.И. № 1 инст. 2-1544/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002466-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Зизюка А.В., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества и взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО5, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

<

Дата> умерла мать истцов и ответчика ФИО6, 

<

Дата> рождения. После ее смерти открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 138 кв.м, адрес местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>; нежилого здания – объекта торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,5 кв.м, земельного стока ? доли в праве общей собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, находящихся на банковских счетах. Завещание на наследство не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются истцы и ответчик. 

<

Дата> наследники обратились к нотариусу ФИО7 для оформления принятия наследства. Помощник нотариуса предложила в целях экономии оформить все наследство на одного наследника и после разделить его между всеми наследниками. Отказ от принятия наследства у нотариуса истцы не писали. Таким образом, наследство было оформлено 

<

Дата> на ФИО5. Однако после оформления наследства ФИО3 стала уклоняться от заключения сделок по отчуждению имущества, принадлежащего другим наследникам. Хотя фактически истцы приняли наследственное имущество. 

<

Дата> истец ФИО2 обратилась в Черновский районный суд г. Читы с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество к ФИО3, ФИО1 Однако в процессе рассмотрения дела № №, стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества. ФИО3 

<

Дата> передала ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому в счет раздела наследственного имущества, находящегося на счетах наследодателя. 

<

Дата> года истцы получили от ответчика 

<

данные изъяты> рублей каждый за проданный магазин, находящийся на 

<

адрес>. На основании заявления ФИО2 от 

<

Дата> об отказе от исковых требований, производство по делу было прекращено. Однако после этого ответчик вновь уклонилась от исполнения договоренности о дальнейшем разделе оставшегося наследственного имущества. Так ответчик не передала истцам денежные средства в полном объеме от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 138 кв.м. Ответчик продала квартиру за 

<

данные изъяты> 000 рублей, следовательно, каждому из наследников причитается 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик перечислила ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, остальные 

<

данные изъяты> рублей не перечислила. Ответчик перечислила ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, остальные 

<

данные изъяты> рублей не перечислила. 

<

Дата> ФИО2, ФИО1 обратились в Черновский районный суд г. Читы с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Решением суда от 21 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истцами был избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку они фактически приняли наследство, в связи с чем имеют право на раздел наследственного имущества в равных долях. В случае получения всего имущества одним наследником, остальным может быть присуждена денежная компенсация.

С учетом уточнений исковых требований истцы просили суд признать ФИО2, ФИО1 фактически принявшими наследство после смерти ФИО6, умершей 

<

Дата>; разделить наследственное имущество ФИО6 следующим образом: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет продажи наследственной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет продажи наследственной квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5-9, т.1 л.д. 170).

Определением суда от 9 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО7 (т. 1 л.д. 98-100).

Решение Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2025 года постановлено решение: в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества и взыскании компенсации отказать (т. 1 л.д. 221-230).

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении (т. 2 л.д. 1-2).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО8 о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал соответствующее заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту его открытия. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

Дата> умерла ФИО6, 

<

Дата> рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

Дата> (т.1 л.д. 12).

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются дочь ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО1

Из материалов наследственного дела № № следует, что 

<

Дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 обратилась дочь Петровская (после заключения брака ФИО9) Э.В. ( т. 1л.д. 55-56).

Наследники ФИО2 и ФИО1 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались.

В состав наследственного имущества включено: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный сток, площадью 1760000 кв.м., с кадастровым номером №, адрес расположения: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

<

Дата> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 57-58).

Спорным имуществом является только жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании фактически принявшими наследство, разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1110, 1112, 1111,1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 218, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что наличие устной договоренности между наследниками о разделе наследственного имущества не может служить основанием для признания фактического принятия наследства, несение бремени содержания наследственной квартиры, основанием для признания истцов фактически принявшими наследство служить не могут, поскольку истцы действий по подаче заявления о принятии наследства не предприняли, тогда как наследник по закону – ответчик ФИО3 приняла наследство в установленном законом порядке обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство по закону, в признании которых недействительными судом было отказано, в связи с чем требования истцов о признании их фактически принявшими наследство, разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд первой инстанции сослался на установленные вступившими в законную силу судебными актами по искам ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, как на обстоятельства исключающие возможность фактического принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в иске ФИО1 и ФИО10 о признании фактически принявшей наследство после смерти матери, взыскании компенсации за проданную квартиру, поскольку истцы фактически приняли наследство после смерти матери в установленный законом срок, в связи с чем имеют право на часть наследственного имущества.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в юридически значимый период с сентября 2023 года по март 2024 года производила оплату за коммунальные услуги, что подтверждается как имеющимися в материалах дела платежными документами, так и принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, квитанций и иных документов, а именно, кассовые чеки и квитанции по оплате за предоставленные коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> (обращение с ТКО, отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) и др. (т. 1, л.д.184-216, т. 2 л.д. 45-103).

Таким образом, несмотря на то, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 не обратилась, однако, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку несла расходы по содержанию наследственной квартиры, оплачивала коммунальные услуги и прочие платежи.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем истца представлены доказательства фактического принятия наследства ФИО1, который после смерти матери, в течение срока принятия наследства, получил во владение принадлежащую наследодателю специальную кровать для больных, которую в последствии продал, что не отрицалось в суде апелляционной инстанции ответчиком. Следовательно, совершил действия, подтверждающие фактическое принятие наследства: вступил во владение, пользование и управление имуществом.

При таких данных, принимая во внимание, что истцами ФИО1, ФИО2, являющимися наследниками первой очереди по закону, принято наследство после смерти матери, в установленный законом срок и способом посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что нашло свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия устанавливает факт принятия ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти матери ФИО6, умершей 

<

Дата>.

Кроме этого, обращает на себя внимание и тот факт, что после открытия наследства ФИО3 совершала действия по разделу принятого ей имущества – возвращала сестре и брату денежную компенсацию за проданное наследственное имущество в равных долях; за проданную спорную квартиру рассчиталась с истцами не полностью по этой причине возник рассматриваемый в настоящем деле спор. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследники договорились о том, что один из них принимает наследство, оформляет его на себя (как единственный наследник, принявший наследство), продает наследственное имущество и делит полученные деньги между всеми наследниками.

Таким образом, возможно сделать вывод о том, что истцы, помимо указанных выше действий, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, до истечения шестимесячного срока разделив имущество между собой.

Разрешая исковые требования о разделе наследственного имущества – квартиры, путем взыскания размера денежной компенсации судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников.

Согласно договору купли-продажи от 

<

Дата> ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 156-158), стоимость квартиры стороны не оспаривают.

Следовательно, наследственное имущество, указанную квартиру, ФИО3 оформила в личную собственность и продала, о чем не возражали ФИО1 и ФИО2

Из вырученных за продажу квартиры денежных средств ФИО3 выплатила ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей, что сторонами по делу не оспаривается.

Исходя из норм права, все наследники должны в равных долях нести расходы, связанные с управлением имуществом и достойными похоронами наследодателя (ст. ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников впоследствии не лишен права (после несения всех расходов на погребение и управлением имуществом) предъявить требования в соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически соглашаясь с исковыми требованиями о выплате истцам оставшихся денежных средств, ФИО3 полагает необходимым учесть в разделе понесенные ею расходы по услугам риелтора – 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права -

<

данные изъяты> рублей; уплату налога за продажу квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей(13%*

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.144-146).

Положения ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой вводится понятие «достойные похороны» и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 3 ФЗ от 12.01.96 года «О погребении и похоронном деле»), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представила документы, подтверждающие несение ею расходов на похороны матери: договор на оказание услуг и чек на оплату от 

<

Дата> (памятник, установка памятника и т.д.) -

<

данные изъяты> рублей; договор услуги по захоронению и др. чек 

<

данные изъяты> рублей от 

<

Дата>; оказание ритуальных услуг 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>; цветы на похороны: 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>; кафе: 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>, 

<

данные изъяты> руб. от 

<

Дата>; 

<

данные изъяты> руб. от 20.09.2023.

Соответственно, ФИО3 были понесены расходы, связанные с обеспечением и организацией достойных похорон умершей матери, необходимость несения таких расходов представителем итсцов не оспаривалась.

Судебная коллегия полагает необходимым учесть понесенные ФИО3 указанные выше документально подтвержденные расходы, за исключением 

<

данные изъяты> рублей, поскольку таких расходов ФИО3 на дату рассмотрения спора не несла, доказательств несения таких расходов не предоставила.

Таким образом, затраты ФИО3 в общей сумме составили 392236 рублей, учитывая, что наследники несут затраты на похороны и на управление имуществом в равных долях, ответчик также должна нести расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рубль должен быть исключен из стоимости квартиры.

Ссылка представителя истцов на то, что расходы на похороны ФИО3 несла за счет денежных средств матери, оставшихся после ее смерти, ничем не подтверждены, а поскольку принадлежность этих средств наследодателю ФИО6 в предусмотренном законом порядке не подтверждена, поэтому не принимается судебной коллегией.

Из чего следует, что доля каждого из наследников, после исключения понесенных ответчиком расходов, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты>.

Соответственно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> (ранее выплаченная сумма), а в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> (ранее выплаченная сумма).

При этом следует отметить, что суждения суда о вступивших в законную силу судебных актах, имеющих значение по настоящему делу и исключающих возможность удовлетворения настоящего иска нельзя признать правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П (абзац 8 пункта 3.1.) как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы.

Следовательно, преюдициальными могут являться только факты, которые стороны выносили на обсуждение суда и которые тот проверил. Если факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами. Обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались и не оценивались.

Учитывая изложенное, суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а признание правовых выводов, содержащихся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

ФИО2, ФИО1 обратились в Черновский районный суд г. Читы с иском к ФИО5 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, следовательно, предметом судебного разбирательства в рамках дела была законность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону. Решением суда от 21 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.138-141), отказывая в иске, суд исходил из того, что нотариусом нарушений при выдаче наследнику ФИО3 свидетельств о праве на наследство не допущено. По утверждению истцов, они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, до истечения шестимесячного срока договорившись между собой о том, что ФИО3 принимает наследство одна, после чего выплачивает другим наследникам денежную компенсацию. Несмотря на то, что судом обсуждались обстоятельства о фактическом принятии наследства, между тем таких требований о признании фактически принявшими наследство ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении дела не заявлялось.

Вступившим в законную силу 7 августа 2024 года определением Черновского районного суда г. Читы от 16 июля 2024 года, производство по гражданскому делу № 2-1491/2024 по иску ФИО2 к ФИО8 и ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество прекращено, в связи с отказом истца ФИО2 от исковых требований (т.1 л.д.142).

Приведенный судебный акт также не может быть принят во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку ФИО2 было заявлено требование о восстановлении срока на принятие наследство, что является взаимоисключающим требованию о признании фактического принятия наследства.

Из чего следует, что названные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт принятия ФИО2, ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершей 16.09.2023 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 497 588 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 112 588 рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи А.В. Зизюк

Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.