РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 апреля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-силикат-стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец работала по трудовому договору в ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника силикатного цеха, категория: руководитель. За время работы у ответчика не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности предприятия на момент подачи иска составляет 207 679 рублей 18 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 207 679 рублей 18 копеек, проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм в размере 17 184 рубля 44 копейки, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвест-силикат-стройсервис» - конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в ООО «Инвест-силикат-стройсервис» на должность начальника в формово-запарочный отдел. Приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ за №-к. 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в силикатный цех на должность начальник цеха с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере 30 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен, истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленной справке ООО «Инвест-силикат-стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной конкурсным управляющим ФИО5, общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО2 составляет 207 679 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 207 679 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

На основании вышеприведенных положений ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация в виде процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 184 рубля 44 копейки, исходя из расчета, представленного истцом. Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным периодом невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 748 рублей 64 копейки в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 207 679 рублей 18 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 184 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 5 748 рублей 64 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 

№

и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «__» _____ 202__г.

Судья Н.В. Берсенева