дело № 1-744/25

 УИД 77RS0032-02-2025-012073-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Кузан И.И., 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, 

защитника - адвоката фиоМ, представившего удостоверение № 19045 и ордер № 381 от 08 августа 2025 года, 

подсудимого Майлыбай уулу Ж.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Майлыбай уулу Жолдошбека, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего детей 2019, паспортные данные, со средним образованием, работающего в должности разнорабочего в ООО «Жан 50», зарегистрированного по адресу: адресфио, д.15, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майлыбай уулу Ж. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Майлыбай уулу Ж., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи ранее, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 336 адрес от 12 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2024 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что он, Майлыбай уулу Ж., является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. ст. 32.7 ч. 2 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, он, Майлыбай уулу Ж., находясь возле д. 45 по адрес в адрес примерно в 01 час 30 минут 25 июня 2025 года, подошел к принадлежащему Озгонбай уулу У. автомобилю марки марка автомобиля (Дэу Матиз) г.р.з. О 062 ТА 797, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль указанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля (Дэу Матиз) г.р.з. О 062 ТА 797 находясь по адресу: адрес, д. 145 примерно в 01 час 55 минут 25 июня 2025 года был остановлен сотрудником 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с наличием у него, Майлыбай уулу Ж., признаков опьянения, 25 июня 2025 года в 01 час 58 минут инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио был составлен протокол 77 ВА № 0349500 от 25 июня 2025 года об отстранении его, Майлыбай уулу Ж., от управления транспортным средством, после чего 25 июня 2025 года в 02 часа 15 минут, по указанному выше адресу инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио ему, Майлыбай уулу Ж., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол 77 ВН 0314915 от 25 июня 2025 года, пройти которое он, Майлыбай уулу Ж., отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Майлыбай уулу Ж. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый Майлыбай уулу Ж., при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что Майлыбай уулу Ж. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что Майлыбай уулу Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Майлыбай уулу Ж. в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Майлыбай уулу Ж. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3453 от 10 июля 2025 года, Майлыбай уулу Ж. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Майлыбай уулу Ж. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ Майлыбай уулу Ж. не нуждается (т.1 л.д. 54-55).

Исследовав данные о личности подсудимого Майлыбай уулу Ж., принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Майлыбай уулу Ж. не судим, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, оказывает материальную помощь маме пенсионерке, которая имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает состояние здоровья близких родственников виновного, оказание материальной помощи маме пенсионерке и супруге, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Майлыбай уулу Ж., наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Майлыбай уулу Ж. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения Майлыбай уулу Ж. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Майлыбай уулу Ж. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Суд не находит основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, которое Майлыбай уулу Ж. использовал при совершении настоящего преступления, не принадлежит подсудимому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Майлыбай уулу Жолдошбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>) ИНН – 

<

***> КПП – 772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/ст. №03100643000000017300 БИК 004525988 ОКТМО 45920000 КБК 18811603127010000140, УИН 18880377250006008844.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майлыбай уулу Ж. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Дэу Матиз» г.р.з. О 062 ТА 797, ключ от транспортного средства, СТС выданы на ответственное хранение Озгонбай уулу У. – оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан