УИД №MS0№-43

дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

заявителя ФИО1, ее защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы заявителем указано на процессуальные нарушения, недопустимость результатов проведения медицинского освидетельствования.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан признак опьянения: запах спиртного из полости рта, однако в пункте 13 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № врачом указано, что «наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого не имеется». 

Имеется прямая заинтересованность инспектора ГИБДД, у должностного лица не было оснований для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, в объяснениях ФИО1 указано, что алкоголь она не употребляла, в связи с возникшей простудой выпила медикаменты, в инструкции которых в качестве противопоказаний не указано, что их нельзя употреблять, находясь за рулем.

Кроме того, согласно пояснениям инспектора видеозапись он скопировал себе и хранил на домашнем компьютере. 

Кроме того, сотрудником в присутствии понятых не было предложено пройти медицинское освидетельствование, понятые, подписавшие протоколы, отсутствовали, документы подписали после проведения всех процедур, им не разъяснили права и причину проведения процессуальных действий. На видеозаписи видно, что сотрудники сначала останавливают одного понятого, он уезжает, через некоторое время, останавливают второго. 

От прохождения освидетельствования заявитель не отказывалась, прошла его и была согласна с результатами, однако сотрудник ГИБДД акт освидетельствования и чек алкотектора не приложил в материалы дела, а в протоколе медицинского освидетельствования указал на отказ от прохождения освидетельствования. 

В судебном заседании инспектор ГИБДД указал, что при проведении процедуры освидетельствования неправильно составил документы, поэтому списал акт освидетельствования и чек с результатами освидетельствования. Однако при составлении протокола о направлении на освидетельствование ФИО1 не было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. 

Также, в протоколе об отстранении от управления транспортного средства должностным лицом не указаны основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. 

В акте медицинского освидетельствования отсутствует печать медицинской организации, дата вынесения медицинского заключения указана ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется справка № без даты, где указано, что ФИО1 проходила освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 45 минут, показания - 

<

данные изъяты> мг./л. В данной справке не указан тип прибора, которым проведено измерение, его заводской номер, дата последней поверки, сведения о прохождении лицом, проводившим освидетельствование, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименование организации, дата выдачи документа, дата начала и окончания освидетельствования, не указано, установлено или нет состояние опьянения у ФИО1, протокол составлен на основании результатов данной справки. 

Также, отсутствуют сведения о результате проверки мундштука, заборной системы на наличие паров этанола перед измерением, сведения о температуре измерительной камеры. На чеке Алкотектора неправильно указана дата ее рождения: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Опрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу, было остановлено транспортное средство марки «Ауди», собственник которого - ФИО7, находилась на пассажирском сидении, за рулем находилась ФИО1, от которой исходил запах спиртного. Она представила свои данные, документы, по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. При оформлении правонарушения выяснилось, что представленные данные о личности и документы принадлежат другому лицу, поэтому составили новый материал. В связи, с чем водителю было предложено поехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование. Понятые участвовали при оформлении документов, права им были разъяснены.

Свидетель ФИО8, участвующий в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что он не помнит событий, сотрудник ГИБДД ему предложил участвовать в качестве понятого, пояснил, что остановлен водитель с подозрением на управление в алкогольном опьянении, он расписался в документах, статьи ему не разъясняли. Принадлежность ему подписей под его ФИО в процессуальных документах в деле подтвердил.

Свидетель ФИО9, участвующий в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что он плохо помнит события, его остановил сотрудник ГИБДД, они вместе прошли к патрульному автомобилю, где находилась девушка с запахом алкоголя, при нем девушка в прибор не дышала. Он расписался в протоколах, принадлежность ему подписей под его ФИО в процессуальных документах в деле подтвердил.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что автомашину остановили около «Ледового дворца» сотрудники ГИБДД, за рулем была ФИО1, она ушла в патрульный автомобиль, что там происходило, она не слышала.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 1.1, 2, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомобилем марки «Audi Q3», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: 

рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что была остановлена автомашина марки «Audi Q3», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, которая была с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, направлена на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат - 0,397 мг/л (л.д. 2),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 выразила согласие его пройти (л.д.5),

протоколом о задержании транспортного средства - автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), 

актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам первого исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут, - 

<

данные изъяты> мг/л, по результатам второго исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут, - 0,395 мг/л, медицинское заключение: установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства "Алкотектор PRO-100 touch-k" № (дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ). В акте указано на употребление спиртовой настойки. В подтверждение результатов тестирования измерительным прибором представлены чеки (л.д. 7, 42), 

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3), 

рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель был с признаками алкогольного опьянения, при оформлении административного материала в темное время суток, плохом освещении, выяснилось, что данные водителем документы не принадлежат данному лицу, после чего был вынужден составить новый административный протокол. Просит списать ошибочно написанные документы: Акт №, так как были составлены в отношении гражданки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проверки по базе выяснилось, что гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения во избежание наказания передала документы на имя ФИО7, а также копия указанных процессуальных документов, оформленных в отношении ФИО7 (л.д.60 - 63),

записями DVD-R диска с камеры патрульного автомобиля, где зафиксированы все процессуальные действия сотрудника ГИБДД (л.д. 75), и другими представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, опрошенных мировым судьей при производстве по делу и оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Позиция ФИО1, ее защитника о невиновности и незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных, процессуальных нарушениях при составлении материала и проведении освидетельствования на состояние опьянения является необоснованной, изложенные в жалобе основания были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей данным доводам дана оценка, с которой судья соглашается ввиду ее обоснованности. Иных доводов судье не представлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева