Дело №2-144/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 435 089 рублей на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В п.1 Заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа – 12762 рубля, дата платежа – 25 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 24,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 402 850 рублей 60 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 402 850 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 571 рублей 27 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, участия не принимал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 435089 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Базовая процентная ставка – 24,90% годовых, что указано в п. 4 индивидуальных условий. 

Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа составлял 12762 рубля (п.6 индивидуальных условий). 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, перестав вносить платежи, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Ответчику о заключении указанного договора было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно данным разъяснениям, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 189 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 3561 рубль. 

Определением Мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Почта Банк» на ООО «ЭОС».

В целях защиты своих прав ООО ПКО «ЭОС» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик ФИО1 дал согласие Банку на обработку своих персональных данных, в том числе и на их передачу иным лицам (включая нового кредитора), а также на обработку персональных данных иными лицами. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредиту составляет 402 850 рублей 60 копеек, а именно: сумма основного долга – 339 858 рублей 32 копейки, сумма процентов – 52331 рубль 28 копеек, сумма пени – 3561 рубль, сумма штрафов – 7100 рублей. 

Иной расчет задолженности, сторонами не представлен. Представленный истцом расчет соответствует условием договора. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 402 850 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 571 рубль 27 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 402 850 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 571 рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Судом решение в окончательной форме принято 17.02.2025 года.