УИД 74RS0003-01-2024-003364-57

Дело № 2-3202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12.09.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 299999,88 руб. компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что истец заключил договор о предоставлении услуги о предоставлении независимой гарантии, во исполнение которого уплатил денежные средства. Направленная ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в их удовлетворении, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Третьи лица ООО «Орбита», ПАО «РОСБАНК», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор от 22.03.2024 №, по условиям которого ООО «Д.С.АВТО» обязалось предоставить ФИО1 услугу независимой гарантии, а именно – выплатить кредитной организации ПАО «РОСБАНК» часть задолженности по кредитному договору № от 22.03.2024, если ФИО1 в течение 96 месяцев самостоятельно не исполнит свои обязательства по данному кредитному договору. Стоимость услуги составила 299999,88 руб. 

Обязательства истца по уплате денежной суммы 299999,88 руб. исполнены надлежащим образом, что в судебном заседании не оспаривалось.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор представляет собой разновидность договора об оказании финансовых услуг. Так как сторонами данного договора являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и организация, оказывающая услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия договора содержатся в заявлении истца от 05.01.2024 о заключении договора, оферте ООО «Д.С.АВТО» о порядке предоставления независимой гарантии и сертификате от 22.03.2024 №.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В своем заявлении в адрес ООО «Д.С.АВТО» истец заявил о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства. Доказательства удовлетворения данного заявления в суд не представлены.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Спорный договор заключен 22.03.2024 на срок 96 месяца. С требованием об отказе от услуг истец обратился 23.05.2024, то есть в период действия договора, при этом доказательств полного или частичного оказания услуг не представлено.

Поскольку ООО «Д.С.АВТО» доказательств несения фактических расходов в ходе исполнения договора не представлено, истец в силу приведенной выше нормы вправе отказаться от услуг до окончания срока действия договора и потребовать возврата уплаченных сумм.

Положения статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право потребителя отказаться от договора об оказании финансовых услуг в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца денежные средства в сумме 299999,88 руб.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обязывает потребителя направлять какие-либо требования исполнителям услуг перед обращением в суд либо в иной форме соблюдать досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, в данном случае истец вправе заявить свои требования об отказе от договора в исковом порядке. Учитывая, что истцом заявлено требование о расторжении договора независимой гарантии № от 22.03.2024, оно подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ООО «Д.С.АВТО» штраф в сумме 154999,94 руб. (50% х (299999,88 руб. + 10000 руб.)).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что нарушение прав потребителя допущено ООО «Д.С. АВТО», размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, руководствуясь статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от 22.03.2024, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 299999,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6200 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

общество с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ОГРН №, ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024