ло № 2-1784/2019 (54RS0002-01-2019-001859-98)

Поступило в суд 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337 173 руб. 68 коп., судебных расходов в размере 6 571 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 402 439 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 17% годовых на срок до 08.09.2021г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно 08 числа аннуитентный платеж. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем присоединения заемщика к Правилам кредитования. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 08.09.2016г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 402 439 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Требования досудебной претензии о возврате денежных средств оставлены без ответа и исполнения. 

По состоянию на 16.01.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения о снижении суммы штрафных санкций) составляет 337 173 руб. 68 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 303 593 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 32 698 руб. 92 коп., задолженность по пени – 3 881 руб. 16 коп. 

Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.09.2016г., судебные расходы – 6 571 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 36). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции, направил отзыв на иск, согласно которому не оспаривал факт заключения кредитного договора, полагал, что сумма неустойки не соответствует нарушенному обязательству, подлежит расчету по правилам ФЗ «О потребительским кредитовании». 

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что в порядке, предусмотренном ст. 434, 438 ГК РФ 08.09.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 402 439 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 17% годовых на срок до 08.09.2021г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно 08 числа аннуитентный платеж (л.д. 5-13).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в уведомлении о кредите и Правилах кредитования, ФИО1 не оспорены в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки суду не представлено. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 08.09.2016г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 402 439 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-24). Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись. Пользовался заемными средствами с момента получения. 

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 08 числа каждого месяца равными аннуитентными платежами в размере 10 001 руб. 65 коп. (л.д. 7).

Заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства в случае просрочки внесения платежей уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства (л.д. 7 оборот).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 29-31). После отмены судебного приказа также задолженность не погашалась. 

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.01.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения о снижении суммы штрафных санкций) составляет 337 173 руб. 68 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 303 593 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 32 698 руб. 92 коп., задолженность по пени – 3 881 руб. 16 коп. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от 08.09.2016г. перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Истец самостоятельно принял решение о снижении пени до 10% от фактического долга по пени, а обязанность по уплате процентов принята заемщиком при подписании кредитного договора. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Доводы возражений ответчика не состоятельны, поскольку размер неустойки определен сторонами при заключении кредитного договора, с его условиями заемщик был ознакомлен, согласился. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения данных расходов истцом подтверждается представленным платежным поручением на сумму 6 571 руб. 74 коп. (л.д. 4). Указанные расходы с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составит 343 745 руб. 42 коп. (6571,74+337173,68).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ШПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 343 745 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.06.2019