61RS0011-01-2020-002960-39 Дело № 2 -1348/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.09.2013 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнял связанные на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80967 руб.65 коп за период с 22.10.2014 по 26.12.2017. 21.12.2017 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по долгу ФИО3 в размере 80967 руб.65 коп., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. После передачи прав требования ответчиком погашения задолженности не производилось. В связи с указанным истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2629 руб.03 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика ФИО4. действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 25.09.2013 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 32440 руб. сроком на 22 месяцев под 46, 78% годовых (л.д. 28-30). Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс-Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по долгу ФИО3 (л.д.39-42).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2017. составляет 80967 руб. 55 коп., в том числе, 22358 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 2602 руб. 56 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 6649 руб. 57 коп. – проценты на просроченный основной долг; 49356 руб. 54 коп. - штрафы.

05.04.2019 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района был вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 23.10.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменён (л.д 45-46). 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным при исчислении срока гашения кредита после последнего платежа. 

Как следует из договора о предоставлении кредита заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и погашать кредит, ежемесячный платеж 2086 руб. 78 коп. Первый ежемесячный платеж 21.10.2013.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО3, предусматривали исполнение обязательства по частям, ежемесячными платежами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных ) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось, о чем истцу было известно. Между тем, ООО «Феникс» обратилось в суд лишь 05.04.2019, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 25.07.2015 включительно.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 09.09.2020, а к мировому судье 05.04.2019, требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Суд полагает в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020г.