Дело № 2-3046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Барнаул» к администрации ...., ФИО1 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор 1) и ОАО «Алтайгазпром» (инвестор 2) ( с ДД.ММ.ГГГГ переименовано на АО «Газпром газораспределение Барнаул»), был заключен договор об инвестировании строительства газопровода для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Газопровод до жилых домов в границах ...., ....». В соответствии с п.3.1 указанного договора введенный в эксплуатацию объект, а также права требования, возникшие из инвестиционной деятельности сторон, будут принадлежать на праве собственности исключительно инвестору 2. Строительство объекта завершено, согласно акта приемки законченного объекта газораспределительной системы «Газопровод до жилых домов в границах ...., .... ....», протяженностью 1030, 53 м, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Таким образом, объект принадлежит АО «Газпром газораспределение Барнаул». В соответствии с градостроительным кодексом РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения Обществу было отказано. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме и в полном соответствии с проектами, требованиями СНиП 42-01-2002, указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Основываясь на ст.222 ГК РФ, истец просит признать за собой право собственности на объект газоснабжения «Газопровод до жилых домов в границах ...., ....», протяженностью 1030,53 м

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялись судебные повестки с приложением искового материала, по всем известным адресам ответчика. Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, что подтверждается отметками на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием уже откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По ходатайству истца судом была привлечена в качестве соответчика администрация .....

Представитель администрации .... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил, в предварительном судебном заседании пояснил, что если объект соответствует всем предъявляемым к такого рода объектам требованиям, то не возражают против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор 1) и ОАО «Алтайгазпром» (инвестор 2) ( с ДД.ММ.ГГГГ переименовано на АО «Газпром газораспределение Барнаул»), был заключен договор об инвестировании строительства газопровода для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Газопровод до жилых домов в границах ...., .... ....». 

В соответствии с п.3.1 указанного договора введенный в эксплуатацию объект, а также права требования, возникшие из инвестиционной деятельности сторон, будут принадлежать на праве собственности исключительно инвестору 2.

Судом установлено, что данный объект возведен на земельном участке, принадлежащем АО «Газпром газораспределение Барнаул» на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-з., заключенным с ГУ имущественных отношений АК, который прошел регистрацию в УФРС по АК ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке получено не было в связи с отсутствием разрешения на строительство, что препятствует истцу в регистрации права собственности на него.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 25 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в едином реестре прав на недвижимое имущество, следует, что отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект.

Из акта приемки законченного строительством объекта «Газопровод до жилых домов в границах .... ...., протяженностью 1030,53 м» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные работы на объекте выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002 и «Правил безопасности, решением приемочной комиссии объект принят заказчиком. 

Согласно строительного паспорта наружного газопровода, объект «Газопровод до жилых домов в границах ...., .... ...., протяженностью 1030,53 м» построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «Дискус», с учетом согласованных изменений, внесенных в рабочие чертежи №(К) ГСН, с согласованным изменением проектной эмали ХВ 125 (ГОСТ 10144-74*) на эмаль ПФ-115 (ГОСТ 6465-76). 

Заключение экспертизы промышленной безопасности ООО «АЛТАЙТЕХНОСЕРВИС» в отношении объекта «Газопровод до жилых домов в границах ...., .... ....», регистрационный №ПД 00886 2009 утверждено Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которым принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объект соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за АО «Газпром газораспределение Барнаул» право собственности на объект газоснабжения « Газопровод до жилых домов в границах ...., протяженностью 1030,53 м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО2