Дело № 2-108/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО3 ... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании убытков, а также по встречному исковому заявлению о взыскании суммы за коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение. В обоснование заявленного иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, однако ответчик чинит препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, в связи с чем, истец просит вселить ФИО4, а также несовершеннолетних детей в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Впоследствии ФИО3 ... исковые требования увеличила, просив ко взысканию убытки в размере 102000 рублей, указав, что поскольку со стороны ответчика ей чинились препятствия в проживании в указанной квартире, по причине чего истец не смогла проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире в период с 01.07.2015 по 01.07.2016 вынуждена была снимать жилье по иному адресу и нести в связи с этим убытки.

ФИО5 обратился с встречным иском просив ко взысканию 29000 рублей расходы за коммунальные услуги в размере 3/4 от суммы оплаченной им за период с июня 2015 по февраль 2017 года. 

В судебном заседании истец ФИО4 в части требований о вселении, определения порядка пользования квартирой настаивала. Пояснила, что выехала из квартиры по причине постоянных конфликтов с ответчиком и невозможности совместного проживания. Вынуждена была снимать жилое помещения несмотря на то что она и дети являются собственником 3/4 спорной квартиры. Ответчик поменял замки и ключ ей не передает, несмотря на ее требования. Полагает что предложенный порядок пользования квартирой будет отвечать ее интересам детей и интересам ответчика. Просила ко взысканию судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Встречные исковые требования о возмещении расходов на оплату за ЖКУ в размере 9000 рублей признала.

Представитель истца адвокат Саломатин В.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав, что из-за агрессивного поведения ответчика истец, опасаясь за свою жизнь и жизнь и здоровье своих детей вынуждена была снимать иное жилье, поэтому истец обязан возместить убытки, связанные с наймом иного жилого помещения, тем более, что ответчик не возражает о том, что в июне 2015 года была конфликтная ситуация, из-за чего он сменил замок в квартиру, тем самым препятствовал в законном пользовании жилым помещением, которое находится также и в собственности истца.

Ответчик ФИО5 исковые требования в части вселения в жилое помещения определение порядка пользования жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей признал. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков просил отказать указав, что истцу никто не препятствовал пользоваться квартирой, она добровольно выехала из квартиры с целью создания иной семьи. Встречные исковые требовании уточнил, просив ко взысканию с ФИО6 плату за коммунальные платежи в размере 9000 рублей, от взыскания остальной суммы коммунальных платежей, являющейся долей неоплаченных платежей несовершеннолетних детей, отказался. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Материалами дела подтверждается, что истцу, ответчику и несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 принадлежит право собственности на 1/4 доли квартиры за каждым по адресу: 

<

адрес>.

По технической информации площадь квартиры составляет ..., количество жилых комнат – ... из них: комната площадью 15,9 кв.м, комната площадью 15.0 кв.м, имеется также ванная, туалет, кухня, коридор (л.д.10-11).

Согласно справки МКУ «ЦБ системы ХКХ, СиР» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 

Установлено также, что в настоящее время истец ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 в спорной квартире с июня 2015 года не проживают в связи со сложившимися неприязненными отношениями, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения сторона, технических характеристик квартиры, полагает возможным определить предложенный истцом и не оспоренный ответчиком порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 15 кв.м., за ответчиком комнату, площадью 15,9 кв.м, нежилую площадь оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не оспаривал того факта, что сменил замок на входной двери в июле 2015 года и ФИО4 дубликат ключей не передал по настоящее время, несмотря на ее требование.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика не препятствовать истцу в пользовании квартирой и обязании предоставить истцу дубликат ключей от квартиры, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, которые повлекли необходимость несения убытков в виде платы за аренду иного жилого помещения, истец обратилась предъявила ко взысканию убытки в размере 102000 рублей.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суд представлен договор аренды квартиры от 01 июля 2015 года, согласно которого ФИО4 получила в пользование двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, п. 4.1 которого предусматривает ежемесячную арендную плату в размере 8500 рублей, согласно п. 9.1 совместно с арендатором в квартире предусмотрено проживание несовершеннолетних ФИО2, ФИО1

Согласно расписке за период проживания с 29.06.2015 по 29.06.2016 истцом оплачено 110500 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт воспрепятствования ответчиком в проживании истца в спорном жилом помещении, что подтверждено в судебном заседании материалом проверки в порядке частного обвинения в отношении ФИО5 №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2016 года, показаниями свидетеля ФИО7 Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Наличие конфликтных отношений в судебном заседании не отрицали и стороны. Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал того факта, что в июле 2015 года сменил замок и дубликат ключей истице не передавал, несмотря на ее неоднократные требования за период по февраль 2016 года. На основании чего, суд пришел к выводу о вынужденности ФИО4 снимать жилье, в связи с чем, убытки истца в виде оплаты арендной платы за наем жилья понесены истцом по вине ответчика, следовательно, требование о возмещении убытков обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с истцом по договору за найм жилого помещения за период проживания с 29.06.2015 по 29.06.2016 оплачено 110500 рублей, из которых предъявлено ко взысканию 102000 рублей. При этом, в судебное заседание доказательств вынужденности несения расходов за найм жилого помещения с марта 2016 года истцом не представлено. Как следует из объяснений истицы, с требованием предоставить ключи обращалась к ответчику по февраль 2016 года, данное обстоятельство не оспаривал и ФИО5 в судебном заседании. Доказательств того что ответчиком чинились препятствия и истицей принимались меры по вселению с марта 2016 года, ФИО4 в судебное заседание не представлено. Кроме того, как пояснила истец с февраля 2016 года она стала проживать и вести совместное хозяйство с гр.ФИО8, следовательно, при отсутствии доказательств принятия истцом мер, направленных на вселение в спорное жилое помещение и при отсутствии доказательств наличия причинно-следственной между расходами истца по найму жилого помещения и препятствиями ответчика во вселении в спорное жилое помещение, расходы за найм жилого помещения за период с марта 2016 по июнь 2016 года удовлетворению не подлежат. Итого подлежит взысканию убытки в размере 76500 рублей, исходя из расчета: 8500 х 9 (с 29.06.2016 по 29.02.2016). 

Рассматривая встречное требование о взыскании убытков в виде оплаченной стоимости за ЖКУ в размере 9000 рублей, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано выше, ФИО4 является участником общей долевой собственности в равных долях по 1/4 в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Принимая признание иска, суд исходит из того, что раздельное проживание ответчика с истцом не освобождает ФИО4, как собственника жилого помещения, от обязанности внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с этим, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в размере 9000 рублей за период с июня 2015 года по февраль 2017 год.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей и расходов на оплату госпошлины.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, учитывая, что доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 13000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворены частично (76500 рублей от 102000 рублей или 75%) в пользу истца ФИО4 подлежит возмещению судебные расходы в размере 3030 рублей, из них 600 рублей государственная пошлина, уплаченная истцом по требованиям неимущественного характера (л.д.3-4) и 2430 рублей (75% от 3240 рублей – л.д. 83) по требованию о возмещении убытков.

ФИО5 также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины. При подаче встречного иска о взыскании платы за ЖКУ в размере 33000 рублей ФИО5 оплачена госпошлина в размере 1190 рублей (л.д.43). Учитывая, что встречные исковые требования о взыскании убытков удовлетворены частично (9000 рублей от 33000 рублей или 27,3%) в пользу ФИО5 подлежит возмещению судебные расходы в размере 324, 87 рублей (27,3% от 1190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ... удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: передать ФИО3 ... в пользование комнату, площадью 15,9 кв.м.; передать ФИО3 ..., несовершеннолетним: ФИО1, ФИО2 комнату, площадью 15,0 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО3 ... не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 ..., обязать в течение 5-ти дней со дня вступления решения в законную силу передать ключ от 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО3 ... убытки в размере 76500 рублей 

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО3 ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, государственную пошлину в размере 3030 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО3 ... в пользу убытки в размере 9000 рублей, государственную пошлину в размере 324 рубля 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.