Дело №____________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 28 июня 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

с участием представителя истцов по доверенности и третьего лица – ФИО6

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира), и являются собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности. Кроме них в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО5 – бывший муж истца ФИО1 и отец несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3. 

После расторжения брака с истцом ФИО1 ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, личных его вещей в квартире не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает, препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой истцами не чинилось, сам ответчик намерений на вселение в квартиру после расторжения брака не высказывал. 

Поскольку ответчик в квартире длительное время не проживает, истцы полагают, что его отсутствие в квартире не носит временный характер, в связи с чем просят признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства. 

Представитель истцов по доверенности и третье лицо по делу – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее дочь – истец ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, вследствие которого не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, в связи с чем истцы намерены поменять спорную квартиру на другую, расположенную в доме с лифтом. Ответчик ФИО5 - бывший супруг ее дочери - после того, как дочь заболела, бросил семью и выехал из спорной квартиры для постоянного проживания по другому адресу. Брак между ними (ФИО1 и ФИО5) был расторгнут. Алименты на содержание детей ответчик длительное время не выплачивал. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, против требований истцов не возражал. Пояснил, что в спорной квартире не проживает, приобрел в 

<

адрес> земельный участок, на котором построил небольшой дом. Однако в настоящее время зарегистрироваться в доме возможности не имеет, так как дом в установленном порядке не оформлен.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п. 5 ч. 3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений представителя истцов и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности истцов на спорное жилое помещение, как это видно из свидетельства о государственной регистрации права, возникло в порядке приватизации квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло с 23.12.2005 по волеизъявлению истцов, будучи нанимателей спорной квартиры, как у члена семьи нанимателя ФИО1. 

В силу положений ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из доводов представителя истцов, ответчик в настоящее время не является членом их семьи, брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут, ответчик из спорной квартиры выехал на другое место жительства, спорную квартиру в качестве жилища не использует, жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Данные доводы представителя истцов ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорными жилым помещением суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению. 

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» утрата права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева