Дело № 12-71/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 г. с. Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т., рассмотрев жалобу руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление № № Федеральной налоговой службы России МИФНС № по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Руководитель 

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился с указанной жалобой в суд, просит отменить постановление № № Федеральной налоговой службы России МИФНС № по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, так как не соответствует материалам дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 и представитель Межрайонной Инспекции ФНС № по РБ не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, защитников, представителей не направили. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оригиналы документов, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом законность и обоснованность вынесенного постановления должны проверяться не только по находящимся в деле материалам, но и с учетом дополнительно представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности начальника Межрайонной Инспекции ФНС № по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, будучи руководителем ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение подп. В п.1 ст.5, п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения юридического лица ООО 

<

данные изъяты>» указан: 

<

адрес>.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ.

Содержание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит принципам ведения государственных реестров, закрепленных в ст.4 Закона № 129-ФЗ.

При этом действующее законодательство исходит из принципа достоверности сведений, включенных в государственные реестры, носящих общедоступный характер (ст.4 Закона № 129-ФЗ, ст.3, 13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Предоставление юридическим лицом недостоверных и противоречивых сведений об адресе (месте нахождения) нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

Согласно указанным нормам, государственные реестры являются информационными ресурсами. Внесение в государственные реестры недостоверных сведений является нарушением действующего законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес юридического лица, его учредителей и исполнительного органа было направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (бездействие), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Факт совершения руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела.

Вывод должностного лица о виновности руководителя ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 и прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении № № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Т. Якупов