Дело № 12-63/2019 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года с.Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на определение Прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП.

На указанное определение от представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 поступила жалоба. В обоснование жалобы указывает, что обратился в прокуратуру Аргаяшского района по факту не возбуждения исполнительных производств, привлечении виновных лиц к ответственности. Также указывает, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлен субъект – должностное лицо, в чьих действиях Прокурор не усмотрел состава административного правонарушения. Считает, что указанное определение подлежит отмене, материал по его заявлению возвращению в прокуратуру Аргаяшского района для проведения дополнительной проверки. 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу представителя ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление в Аргаяшский РОСП об обеспечении иска, указанное заявление получено согласно сведение идентификатора Почта России адресатом ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подано нарочно в Аргаяшский РОСП заявление о принятии исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Аргаяшского района о привлечении к административной ответственности судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП.

Определением Прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП за отсутствием события административного правонарушения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, находящееся у нее и третьих лиц и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 69 346 рублей 27 копеек.

Кроме того, ФИО2 было разъяснено, что в соответствии со ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде. Также ФИО2 было разъяснено право обращения в суд в порядке административного судопроизводства в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в Аргаяшский РОСП поступил исполнительный лист ФС №, выданный Аргаяшским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, находящееся у нее и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 69 346 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводками по исполнительному производству от 27 и ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области. 

Доводы заявителя о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист поступили в РОСП ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, заявителем не представлено доказательств того, что именно данное заявление было отправлено в РОСП, квитанции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45401731740211 таковых сведений не содержат, не представлена в суд опись вложений заказного письма и уведомление о получении РОСП данного заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. 

Прокурором Аргаяшского района Григоренко А.В. обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебных приставов-исполнителей в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора Аргаяшского района Челябинской области старшего советника юстиции Григоренко А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова