Дело № 2-144/2026 (№2-1323/2025)

УИД 37RS0019-01-2025-002273-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Гореловой Е.И.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Водопьянова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное жилое помещение как член семьи нанимателя был вселен ФИО2 На настоящий момент на регистрационным учете в указанном жилом помещении состоят ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, личные вещи в квартире отсутствуют, фактически проживал с матерью, в настоящее время проживает с бабушкой. Ввиду формального нахождения ответчика на регистрационном учете истец вынужден оплачивать дополнительные коммунальные услуги, чем нарушаются его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Водопьянов К.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьего лица Администрации г. Иваново, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Иваново в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Нормами Конституции Российской Федерации и жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖКРФ, другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.1, ч.4 ст.3, ст.ст.35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 ЖК РФ).

Согласно правовым положениям, ссылки на которые приведены в тексте обжалуемого судебного акта, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, а также приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, истец должен был доказать основания возникновения у него и у ответчика права на спорную жилплощадь; факт выезда ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие на спорной жилой площади; длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также добровольный отказ ответчика от самостоятельного права на жилое помещение.

Ответчик, ссылающийся на временный или вынужденный выезд в другое место жительства, надлежащее исполнение им обязанностей по договору социального найма, должен доказать данные обстоятельства.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнатной квартиры общей площадью 23,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО2 (сын).

По данным МКУ МФЦ в г. Иваново по состоянию на 19 декабря 2025 года в указанном илом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения содержатся в адресной справке, составленной УВМ УМВД России по Ивановской области.

Как следует из пояснений истца и содержания иска, М.Н.Д, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, свои личные вещи не завозил, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Фактически проживал с матерью, а в настоящее время с бабушкой, в то время как со стороны истца каикх-0либо препятствий во вселении в жилое помещение не чинилось.

Таким образом, членом семьи истца ответчик не является.

Согласно абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон и показания свидетелей являются одними из доказательств по гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик членом семьи истцов – в том числе нанимателя жилого помещения не является, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не установлено, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.