Дело № 1-62/2024

48RS0009-01-2023-000397-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 27 сентября 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Калинина С.В., Воробьева В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор. Данкове Липецкой области при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО1 находясь на территории скупки металлического лома по 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества с дачных участков, расположенных в СНТ «Дружба».

С целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО1, 22 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 57 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21093» г.р.з. ...... регион, принадлежащем на праве собственности ФИО2, проехали в СНТ «Дружба». Находясь на территории дачного участка №, с КН №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, используя физическую силу, вытащили из земли металлические трубы размерами 60*2 мм, длиной 210 см в количестве 4-х штук, стоимостью 132 рубля 53 копейки за 1 погонный метр, общей стоимостью 1 113 рублей 25 копеек, а также при помощи имеющейся при них угловой шлифовальной машинки марки «P.I.T. BL PRO» 125 мм. с отрезным диском, срезали 8 металлических труб размерами 60*2 мм, длиной 170 см, стоимостью 132 рубля 53 копейки за 1 погонный метр, общей стоимостью 1 802 рубля 41 копейка, которые вынесли с территории дачного участка, погрузив в автомобиль, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили их хищение. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО1, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 915 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 22 апреля 2024 года, он у дома № по ул. ФИО4 встретил своего давнего знакомого ФИО3, с которым в настоящее время поддерживает устойчивые, дружеские отношения. ФИО3 ожидал его у дома, при этом находился в своем автомобиле. ФИО3 попросил оказать помощь, а именно помочь загрузить в автомобиль металлический лом который находился у него в гараже. Так же ФИО3 попросил взять с собой аккумуляторную УШМ с отрезным диском, на случай если что-то из металлического лома не будет умещаться в багажник автомобиля. Он согласился помочь ФИО3 и они на его автомобиле проехали к гаражу. В гараже находился разобранный двигатель внутреннего сгорания и другие непригодные запчасти от автомобилей. Он помог ФИО3 загрузить все это в багажник автомобиля, и они поехали на скупку, которая находится на 

<

адрес> скупку они прибыли в районе 09 часов утра, где сдали имеющийся в автомобиле металлолом. В какой-то момент ФИО3 обратился к нему и предложил проехать до территории дачных участков, где при помощи имеющийся аккумуляторной УШМ с отрезным диском, нарезать различных металлических элементов, труб, уголков и прочего для того, чтобы в последующем сдать их на металлолом и заработать на этом денег. Данная идея ему понравилась, и он согласился. Они сели в автомобиль и выехали с территории скупки и направились в сторону садоводческого некоммерческого товарищества - СНТ «Дружба». Там они заехали на одну из улиц садоводческого товарищества, и ехали по ней с небольшой скоростью высматривая при этом дачные участки с наибольшим количеством различных металлических элементов, которые в дальнейшем планировали похитить и сдать в пункт приема металлолома. Проехав по данной улице практически до самого конца, они повернули на право, и остановились у одного из дачных участков. По периметру данного участка были установлены металлические трубы, которые определяли его границы. Данный участок находился на значительном отдалении от общего дачного массива. Поэтому свой выбор они остановили на нем. Далее они вышли из автомобиля, осмотрелись по сторонам для того чтобы убедиться, что за ними никто не наблюдает и вокруг нет посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступной деятельности, прошли на территорию дачного участка. На участке совместно и согласованно раскачали металлические столбы и вытащили их из земли. Таким образом, удалось вытащить из земли 4 металлические трубы. Другие трубы вытащить из земли не представилось возможным, так как они были хорошо забетонированы, и поэтому они стали срезать их аккумуляторной УШМ с отрезным диском, действуя при этом поочередно. При помощи УШМ срезали 8 металлических труб. Перенесли срезанные и вытащенные металлические трубы в багажник автомобиля. Всего в багажник загрузили 12 металлических труб. Точное время, когда они совершали данное преступление, назвать не может, но это было с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. После чего они отправились на скупку металлолома, где сдали похищенные ими трубы как лом на сумму 1 500 рублей. Полученные денежные средства они с ФИО3 поделили поровну, по 750 рублей. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 189-192).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 мая 2024 года, подозреваемый ФИО1, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3 хищения металлических труб в количестве 12 штук, с территории дачного участка, расположенного в СНТ «Дружба» гор. Данкова Липецкой области 22 апреля 2024 года (л.д. 178-185).

В судебном заседании ФИО1, оглашённые показания, подтвердил в полном объёме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 показал, что 22 апреля 2024 года, примерно в 07 часов 00 минут он приехал к дому своего давнего знакомого ФИО1, на ул. ФИО4, дом № Он знал, что примерно в это время Пивоваров приходит с работы после ночной смены. Он встретился с ФИО1 и попросил его помочь сдать металлический лом, который находился у него в гараже. Его помощь была необходима для того чтобы загрузить старый двигатель внутреннего сгорания и другие бывшие в употреблении запасные части, в багажник своего автомобиля. ФИО1 согласился помочь. Так же он попросил ФИО1 взять с собой аккумуляторную УШМ с отрезным диском, которая у него имелась, т.к. предполагал, что придётся перепиливать некоторые металлические детали пополам. ФИО1 согласился, взял с собой аккумуляторную УШМ и они поехали в гараж. По прибытии в гараж они загрузили двигатель внутреннего сгорания в багажник автомобиля, а также загрузили иной металлический лом и направились в пункт металолоприема на 

<

адрес>. Примерно около 09 часов 00 минут они прибыли в пункт приёма, где он сдал весь имеющийся в автомобиле металлолом. Получив денежные средства за него, подумал, что можно доехать до дачных участков, расположенных на территории города Данкова, где напилить различного металлического лома и прочего металла, используя при этом имеющуюся аккумуляторную УШМ с отрезным диском. О этом он сообщил ФИО1, а так же пояснил ему, что таким образом они смогут заработать немного денег. Пивоварову понравилась данная идея, и он согласился. На автомобиле они поехали в строну некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба» города Данкова. По прибытии на территорию садоводческого товарищества, заехали на одну из центральных улиц и продолжили движение, проводя при этом визуальный осмотр территории дачных участков, с целью обнаружения подходящего участка, на территории которого могли бы находиться различные металлические конструкции либо отдельные металлические элементы. Подъехав к одному из дачных участков, который находился на значительном отдалении от основного дачного массива, заметили установленные по периметру металлические столбы, служащие в качестве обозначения контуров участка. 

Остановив автомобиль в непосредственной близости от данного дачного участка, они вышли из автомобиля, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что рядом не находятся посторонние лица, и за ними никто не наблюдает, прошли на территорию дачного участка, где действуя совместно и согласованно, раскачивали металлические столбы и вытаскивали их из земли. Таким образом вытащили из земли 4 металлические трубы. Далее, используя имеющуюся аккумуляторную УШМ с отрезным диском срезали еще 8 металлических труб. После чего он совместно с ФИО1 загрузил указанные металлические трубы в количестве 12 штук в багажник автомобиля марки и в тот же день вывезли похищенное имущество в пункт металлоприема. Данные металлические трубы они похитили в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точного времени назвать не может, так как не обратил на это внимание. 

Похищенные металлические трубы они сдали как металлический лом на общую сумму 1 500 рублей. Полученные денежные средства они поделили с ФИО1 в равных долях. На вырученные деньги заправил бензин в свой автомобиль.

В тот же день на посту, при выезде из города Данкова его остановили сотрудники ДПС, которые пояснили что на его автомобиль имеется ориентировка, а затем его доставили в отдел полиции. В отделе полиции, он добровольно, собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной. При написании явки с повинной ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами защитника, от которого он отказался, а также право на обжалование действий сотрудников полиции (л.д. 154-157).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 мая 2024 года, подозреваемый ФИО3, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 хищения металлических труб в количестве 12 штук, с территории дачного участка, расположенного в СНТ «Дружба» гор. Данкова Липецкой области 22 апреля 2024 года (л.д. 143-150).

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в инкриминируемом им деянии, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что утром он находился на своём участке 596 в НСТ «Дружба». А днём от руководителя дачного кооператива он узнал, что проезжали мимо ребята со столбами. На вопрос, чьи столбы ответили, что их. Однако оказалось, что данные столбы были спилены с его садового участка. Он в этот же день обратился в отдел полиции с заявлением. От сотрудников полиции он узнал кто совершил кражу. У него на участке стояло 8 столбов, диаметром 60 мм, 4 из них были вытащены полностью, 8 — срезаны. Через некоторое время ему на карточку были переведены 3 000 рублей. От кого, ему не известно. Кроме того, пояснил, что ФИО3 и ФИО1 на его садовом участке установили столбы, но не того диаметра, которого были установлены изначально, т.е. меньшего диаметра трубы были установлены. А потому, полагает, что вред ему до конца не заглажен. 

Свидетель ФИО8 показал, что он неофициально работает на скупке металлолома, расположенной в 

<

адрес>. В его обязанности входит осуществление приёма металлического лома, проверка на засоренность, сортировка, складирование, дальнейшая отгрузка и прочее. Так же по роду деятельности на указанной металлоприёмке, он имеет доступ к видеорегистратору, на который осуществляется запись с установленных по периметру территории, камер видеонаблюдения.

22 апреля 2024 года около 11 часов 00 минут на территорию скупки заехал автомобиль марки ВАЗ 21093, светло серебристого цвета, в котором находились двое ранее ему не известных молодых людей. Они привезли и в дальнейшем сдали на пункт металлоприема, двигатель от какого-то автомобиля, а также различные бывшие в употреблении запасные части к автомобилю. После чего они уехали, и спустя некоторое время примерно через час они вновь приехали на скупку на том же автомобиле ВАЗ 21093. В багажнике данного автомобиля находились металлические трубы, при этом часть труб не помещалось в багажник и они торчали наружу. Общее количество труб составило 12 штук, при этом 8 из них были длинной порядка 170 см, а оставшиеся 4 были длинной около 200 см. Перед тем как принять указанные трубы он спросил у молодых людей, не ворованные ли они, так как на некоторых трубах были видны свежие следы спилов. На что молодые люди ответили, что трубы не ворованные. После выгрузки он взвесил данные трубы, их вес составил 80 кг. Он молодым людям выдал денежные средства в сумме 1 500 рублей, согласно имеющемуся прейскуранту. На следующий день, а именно 23 апреля 2024 года, во второй половине дня данные трубы с остальным металлическим ломом были вывезены в гор. Липецк на переработку (л.д. 126-128).

Свидетель ФИО9 показала, что, с января 2024 года и по настоящее время работает в должности председателя СНТ «Дружба», расположенного в городе Данков Липецкой области. Её должностные обязанности согласно Уставу, связаны с ведением необходимого документооборота, контролем и учётом сбора взносов, помощью при возникновении споров, а также поддержанием порядка и сохранностью имущества. 

22 апреля 2024 года в районе 11 часов 00 минут она вышла из здания конторы для осуществления обхода. В какой-то момент, находясь на одной из грунтовых дорог данного товарищества, увидела автомобиль отечественного производства, светлого цвета. Она не очень хорошо разбирается в автомобилях, но может предположить, что это был автомобиль марки ВАЗ 2109, отличительной чертой которого был люк, установленный на крыше. Когда данный автомобиль проезжал мимо неё, заметила что, его багажник закрыт не до конца и из багажника торчат несколько металлических труб. Так же она обратила внимание, что в автомобиле находились двое мужчин. Автомобиль с торчащими из его багажника металлическими трубами показался подозрительным и она решила пройти в ту строну откуда ехал данный автомобиль, для того чтобы проверить все ли в порядке, так как подозревала, что данные металлические трубы могли быть похищены у кого-то из членов товарищества. Она пошла по следам автомобиля, которые отчетливо виднелись на земле. Следы от колёс автомобиля вывели её к дачному участку, зарегистрированному под № который на правах собственности принадлежит Потерпевший №1. Подойдя к границе данного садового участка, она увидела, что по его периметру отсутствуют металлические трубы которые там были установлены ранее, а так же заметила что некоторые трубы были спилены практически под уровень земли, на что указывали места спилов. Практически сразу сообщила об этом Потерпевший №1 по мобильному телефону. Спустя некоторое время Потерпевший №1 приехал к своему садовому участку, и подтвердил её опасения, а именно тот факт что металлические трубы, установленные по периметру его садового участка были похищены. Точное время, когда она видела указанный автомобиль, назвать не может, но это было в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (л.д. 131-133).

Вина ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 22 апреля 2024 года, согласно которому потерпевший просил принять меры к неизвестным ему лицам, которые на автомобиле ВАЗ-2109, г.р.з. ...... совершили хищение металлических столбов ограждения; 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности – территория дачного участка № расположенного в СНТ «Дружба» гор. Данкова Липецкой области, откуда было совершено хищение металлических труб (л.д. 9-19);

- постановлением администрации Данковского района от 3 апреля 2024 года №, согласно которому Потерпевший №1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с КН № с разрешённым использованием — ведение огородничества, по адресу: гор. Данков, СНТ «Дружба».

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 2 апреля 2024 года о том, что он 22 апреля 2024 года совместно с ФИО1 по предварительному сговору совершили хищение металлических труб на дачном участке СНТ «Дружба» гор. Данкова Липецкой области (л.д. 29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 23 апреля 2024 года о том, что он 22 апреля 2024 года совместно с ФИО3 по предварительному сговору совершили хищение металлических труб на дачном участке СНТ «Дружба» гор. Данкова Липецкой области (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве между улицами Ленина, Строителей, Мира гор. Данкова Липецкой области по направлению на север, на котором отсутствуют металлические ворота, принадлежащие ФИО10. В ходе осмотра изъята металлическая петля со следом неполного распила (Т. 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года, в ходе которого в кабинете № 21 МО МВД России «Данковский» у участвующего в осмотре ФИО1 была изъята УШМ P.I.T. BL PRO серийный №, в корпусе красно-черного цвета, при помощи которой были спилены металлические трубы (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, в ходе которого в 

<

адрес>, у участвующего в осмотре ФИО8 был обнаружен и изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории скупки металлического лома за 22 апреля 2024 года (л.д. 42-47);

- заключением оценочной экспертизы № 29/04-Д от 27.04.2024 года, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества, с учётом износа на дату 22 апреля 2024 года составляет 2 915 рублей 66 копеек, а именно металлическая труба размером 60*20мм, длинной 210 см., в количестве 4 штук стоимостью 132 рубля 53 копейки за 1 метр погонный, а всего на сумму 1 113 рублей 25 копеек; металлическая труба размером 60*20мм, длинной 170 см., в количестве 8 штук стоимостью 132 рубля 53 копейки за 1 метр погонный, а всего на сумму 1 802 рубля 41 копейка (л.д. 67-82);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2024 года с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, из которого следует, что был осмотрен DVD –R «VS» с видеофайлами с камер видеонаблюдения установленных на территории скупки металлического лома. Участвующий в осмотре видеофайлов ФИО3 опознал свой автомобиль марки ВАЗ 21093 г.р.з. ....., в багажнике которого находятся металлические трубы, опознал себя и своего знакомого ФИО1, когда они 22 апреля 2024 года приехали в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы сдать металлические трубы, которые они совместно с ФИО1, в тот же день похитили в СНТ «Дружба» гор. Данкова (л.д. 86-91);

- чеком по операции от 24 мая 2024 года, согласно которому Павел ФИО5 перевёл Потерпевший №1 Ф. денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Анализируя совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии, полностью доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из того, что подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, распределив роли между собой, вытащили из земли 4 и срезали 8 труб, принадлежащие потерпевшему, распорядившись ими по своему усмотрению.

При назначении наказания каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 206).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 202, 204).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов и целей наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к средней тяжести, направленного против собственности, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 170).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166, 168).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие на иждивении беременной супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из принципов и целей наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к средней тяжести, направленного против собственности, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: материальный носитель DVD-R “VS” с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- угловую шлифовальную машинку P.I/T BL PRO модели “PWS20H-125A” серийный №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Данковский», передать ФИО1 в пользование и распоряжение;

- автомобиль марки ВАЗ-21093 г.р.з. ....., хранящийся у ФИО3, передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова