38RS0001-02-2023-000805-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 6 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника - адвоката Пермяковой З.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-790/2023 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11 марта 2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 2 декабря 2016 года по отбытии наказания;

2 апреля 2019 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

Осужденного: 10 августа 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 декабря 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 10 августа 2022 года), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 марта 2023 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 21 декабря 2022 года), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 апреля 2021 года в вечернее время, ФИО1, находясь в служебном помещении кафе-гостиницы «Маяк», расположенном по адресу: ..., и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя К.А.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из барсетки, лежащей под подушкой в служебном помещении кафе-гостиницы, банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую К.А.Н., оснащенную значком бесконтактной оплаты, с листком бумаги, на котором был указан пин-код от указанной банковской карты. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.Н. с банковского счета, прошел в отделение банка 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: ..., где при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 4 000 рублей в 15 часов 05 минут. Далее, в этот же день, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 прошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ... и дважды приобрел товар, расплатившись за него похищенной банковской картой К.А.Н., произведя две транзакции, а именно: в 15 часов 55 минут в сумме 196 рублей и в 15 часов 57 минут в сумме 287 рублей. Далее, в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., ФИО1 при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 2 500 рублей в 18 часов 57 минут 8 апреля 2021 года и 5 000 рублей в 01 час 37 минут 9 апреля 2021 года.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.А.Н., ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ..., при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, в 01 час 39 минут 9 апреля 2021 года перевел со счета №, открытого на имя К.А.Н., на банковский счет №, открытый также на имя К.А.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего, также при помощи банкомата и введения пин-кода от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей в 01 час 39 минут 9 апреля 2021 года. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.Н. с банковского счета, в этот же день прошел в магазин №, расположенный по адресу: ..., где при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 7 000 рублей в 07 часов 31 минуту; затем, пройдя в ТД «Гефест», расположенный по адресу: ... в 07 часов 30 минут 10 апреля 2021 года, при помощи банкомата, введя пин-код от банковской карты, снял с банковского счета банковской карты К.А.Н. денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя К.А.Н., тайно похитил денежные средства на общую сумму 55 483 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с января по апрель 2021 года он неофициально работал в кафе-гостинице 

<

данные изъяты>, расположенной на трассе Р-255, где проживал в служебной комнате. В этой же комнате оставлял свою барсетку другой работник по имени А. В начале апреля 2021 года он (ФИО1) решил похитить что-нибудь из барсетки А, которую тот как обычно оставил в служебной комнате. Просмотрев барсетку, и, не обнаружив в ней ничего ценного, он забрал из нее банковскую карту 

<

данные изъяты> и листочек, на котором был написан пин-код от этой банковской карты, так как решил, что на счете карты могут быть денежные средства, которые можно похитить. Далее, он с водителем приехал в г. Ангарск, где в отделении 

<

данные изъяты> проверил баланс карты, на которой было около 10 000 рублей. Через банкомат он снял 4 000 рублей, потом в магазинах г. Ангарска дважды совершил покупки на суммы около 200 и 300 рублей, соответственно. В вечернее время того же дня он также через банкомат снял с карты еще 2 500 рублей и увидел, что к счету дебетовой карты привязан также счет кредитной карты, на счете которой находилось около 50 000 рублей. Тогда, при помощи банкомата, он осуществил перевод со счета кредитной карты на счет дебетовой карты деньги в сумме 35 000 рублей, 7 000 рублей и 5 000 рублей, а позже снял денежные средства с похищенной им у А банковской карты денежные средства в сумме 35 000 рублей, 7 000 рублей и 1 500 рублей. Похищенные с банковского счета А денежные средства он похитил на собственные нужды, а саму банковскую карты выкинул за ненадобностью (т.1 л.д.151-154, 196-200).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что действительно похитил банковскую карту А 8 апреля 2021 года, а снимал с нее денежные средства и расплачивался в магазинах этой картой 8, 9 и 10 апреля 2021 года. Полностью признает исковые требования потерпевшего, обязуется выплачивать денежные средства, которые похитил. Искренне раскаивается в совершенном преступлении, осознает свою вину и обязуется вести законопослушный образ жизни после освобождения из мест лишения свободы. Уточнил, что своих детей он в последний раз видел в 2022 году, о чем сожалеет. Не оправдывает своих действий, понимает, что совершил тяжкое преступление.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания их недопустимым доказательством, поскольку они были получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, что касается относимости и достоверности показаний ФИО1 ВС., как доказательства, суд учитывает, что они последовательны, подробны, содержат в себе сведения о преступной осведомленности, присущей именно исполнителю инкриминируемого ФИО1 преступления и более того, согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего К.В.Н., у него был родной брат К.А.Н., который скончался 15 февраля 2022 года, в связи с чем, интересы брата будет представлять он. Ему известно, что у К.А.Н. имелись банковские карты 

<

данные изъяты>, а также то, что в 2021 году тот работал охранником в кафе 

<

данные изъяты> на автодороге Р-255, где также работал и ФИО1 8 апреля 2021 года со слов К.А.Н. ему стало известно, что одна из банковских карт брата была похищена и с нее были похищены денежные средства в сумме 55 483 рубля (т.1 л.д.124-125).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего К.А.Н. на предварительном следствии показал, что у него в пользовании была банковская карта 

<

данные изъяты> со счетом №, а также у него была и кредитная карта 

<

данные изъяты>. Ранее он работал в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном на автодороге Р-255, где также работал ФИО1 Свои банковские карты он приносил на работу и хранил в мужской сумке, которую оставлял на время рабочего дня в комнате для персонала. 9 апреля 2021 года он обнаружил пропажу банковской карты 

<

данные изъяты>, поскольку ему стали приходить смс-сообщения о движении денежных средств по его счетам и понял, что ее похитили 8 апреля 2021 года. Кредитная карта у него не пропала, то с ее счета также были похищены денежные средства. Всего с его банковского счета было похищено 55 483 рубля. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться своим имуществом и денежными средствами. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, при этом он оплачивает коммунальные платежи в сумме 3 000 рублей в месяц. Иного дохода не имеет. Похищенные денежные средства ФИО1 ему не возвращены (т.1 л.д.38-40, 73-74).

Из показаний свидетеля Ц.Д.В. (сотрудник уголовного розыска ОП-1 УМВД России по АГО) следует, что им проводилась работа по материалу проверки, а именно по факту хищения денежных средств, принадлежащий К.А.Н. в ходе работы установлено, что у К.А.Н. с банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 55 483 рубля следующими суммами: 4 000 рублей, 196 рублей, 287 рублей, 2 500 рублей, 5 000 рублей, 35 000 рублей, 7 000 рублей и 1 500 рублей в период с 8 по 10 апреля 2021 года. Также установлено, что денежные средства похитил ФИО1, который с места преступления уехал в г. Ангарск, а потом скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д.65-66).

Согласно показаниям свидетеля Т.Д.А., с марта по апрель 2021 года он подрабатывал на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кафе-гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной на федеральной трассе Р-255, по адресу: .... В начале апреля 2021 года он подвозил работника кафе-гостиницы В. от места работы до г. Ангарска Иркутской области, высадил его около ТД «

<

данные изъяты>» в ... и более В. не видел (т.1 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля Т.Ю.А., следует, что у него в собственности имеется здание, расположенное на федерально трассе Р-255, по адресу: ..., где осуществляет деятельность кафе-гостиница 

<

данные изъяты>. В 2021 году на протяжении примерно с середины марта по середину апреля у него в гостинице работал ФИО1 и проживал с комнате для рабочих, также в гостинице работал К.А.Н. В апреле 2021 года от К.А.Н. ему стало известно, что ФИО1 похитил его банковскую карту и снял с нее денежные средства (т.1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля Е.Н.С. следует, что она проживала совместно с К.А.Н. до его смерти, то есть до 15 февраля 2022 года. Примерно с февраля по май 2021 года К.А.Н. работал в кафе-гостинице 

<

данные изъяты>, расположенной на федеральной трассе Р-255. Ей известно, что в пользовании последнего имелись кредитная и дебетовая банковские карты 

<

данные изъяты>, которые тот всегда носил с собой в сумке. Со слов К.А.Н. ей известно, что ФИО1 похитил его банковскую карту и деньги с банковского счета в сумме 55 483 рубля (т.1 л.д.132-134).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имелось. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, взаимодополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Так, кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 19 мая 2021 года, которым у К.А.Н. изъяты: информация о счета 

<

данные изъяты> за период с 20 марта 2021 года по 19 апреля 2021 года, распечатки сообщений с сотового телефона на 8 листах (т.1 л.д.43-45), которые осмотрены следователем в этот же день (т.1 л.д.46-58), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59);

Протоколом осмотра документов от 31 мая 2023 года, которым совместно с ФИО1 осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 19 мая 2021 года у потерпевшего К.А.Н. (т.1 л.д.157-160);

Протоколом осмотра документов от 20 июня 202 года, которым осмотрен ответ 

<

данные изъяты> по банковскому счету №, открытому на имя К.А.Н. банковской карты №. Так согласно ответа с указанного банковского счета происходили следующие списания денежных средств: 8 апреля 2021 года в 15 часов 05 минут в сумме 4 000 рублей, в 15 часов 55 минут в сумме 196 рублей, в 15 часов 57 минут в сумме 287 рублей, в 18 часов 57 минут в сумме 2 500 рублей; 9 апреля 2021 года в 01 час 37 минут в сумме 5 000 рублей, в 01 час 39 минут в сумме 35 000 рублей, в 7 часов 31 минуту в сумме 7 000 рублей; 10 апреля 2021 года в 7 часов 30 минут в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.178-181). Осмотрено приобщено следователем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в этот же день (т.1 л.д.182).

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Н., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения К.А.Н. денежных средств с банковского счета, открытого на имя последнего, путем снятия денежных средств при помощи банкоматов, а также путем оплаты товаров в торговых точках г. Ангарска Иркутской области на общую сумму 55 483 рубля. Кроме того, в последующем распоряжении по своему усмотрению похищенным имуществом, связанным с корыстным мотивом, извлечением для себя материальной выгоды. При этом, для осуществления хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1 похитил банковскую карту К.А.Н. из сумки последнего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячный доход потерпевшего К.А.Н. на момент совершения в отношении него преступления, составлял 13 000 рублей, при этом ежемесячно тот оплачивал коммунальные платежи на сумму 3 000 рублей и не имел иного дохода.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие К.А.Н. с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>, открытого на имя последнего.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 6 июня 2023 года (т.1 л.д.94-95), 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1, 

<

данные изъяты>, какого-либо иного психического расстройства, в том числе и временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и малолетнего ребенка сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч. 3 п. «б» УК РФ признается опасным.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. А.А.А., с которой имеет двоих малолетних детей, а также, находясь на свободе, воспитывал в том числе и малолетнего ребенка сожительницы от предыдущего брака.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он по месту жительства в ..., где проживал совместно с А.А.А. и тремя малолетними детьми, правоохранительными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.249-250), ранее судим за совершение в том числе аналогичного тяжкого преступления, направленного против собственности, нигде не работает, соответственно законного источника дохода не имеет, совершил ради собственной материальной выгоды корыстное преступление в период двух неснятых и непогашенных судимостей, спустя менее, чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной запущенности ФИО1, явном нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы, однако, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкций ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Кроме того, у суда не имеется оснований и для назначения ФИО1 наказания условно, так как согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговорам: Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 1 июня 2023 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанных приговоров. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости в целях исполнения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 29 марта 2023 года и от 1 июня 2023 года.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшим К.В.Н. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 55 483 рубля, подсудимый признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, так как именно в этом размере, установлена вина подсудимого ФИО1

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Коноваловой-Демидовой Е.А. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствие со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 1 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 6 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, кроме того, срок отбытого наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 1 июня 2023 года в период с 16 июня 2022 года до 17 июля 2023 года, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К.В.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Н. 55 483 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля – в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Коноваловой-Демидовой Е.А. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>