ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело № 44-У-44 

г. Якутск 4 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Летучих Л.Е., 

членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., 

при секретаре Птицыной А.А., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО2, выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Павлова П.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшего изменить приговор, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 18 октября 2013 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 27 ноября 2013 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 114, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с отменой условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 8 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 17 сентября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 февраля по 16 сентября 2015 года. 

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Этим же приговором осуждена ФИО4 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, суд, назначив ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, фактически не учел наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, частичное признание вины, наличие .......... детей, молодой возраст), поскольку с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, 10 лет лишения свободы является максимально возможной мерой наказания по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не исправил указанное нарушение, немотивированно констатировав, что судом первой инстанции совокупность смягчающих обстоятельств была учтена. Считает, что суды также необоснованно не признали совокупность смягчающих обстоятельств исключительными в смысле ст. 64 УК РФ. Просит признать совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, с учётом его незначительной роли при совершении преступления, непродолжительный период занятия преступной деятельностью, изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, по данному уголовному делу указанные требования уголовного закона судом при постановлении приговора в должной мере выполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Исходя из правил ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание за данное преступление не должно превышать 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении детей, его молодой возраст, отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступления. 

Оснований для признания указанных обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в совокупности, исключительными, влекущими при назначении наказания применение положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и президиум.

Вместе с тем, при определении конкретного размера назначаемого ФИО1 наказания суд фактически не учел установленные смягчающие обстоятельства и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначил максимальное наказание с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что приготовление к преступлению является менее общественно опасной формой преступного поведения, назначение за неоконченное преступление максимального наказания нельзя признать справедливым.

Указанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно отражает неправильную оценку судом степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, что повлекло определение ФИО1 несправедливого наказания.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание. Назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Л.Е. Летучих