Дело № 2-1060/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., 

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Динострой» о взыскании неустойки и штрафа, по встречному иску ООО «Динострой» к ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ООО «Династрой» с исковыми требованиями о взыскании неустойки и штрафа.

В обосновании своих требований истец указала, что (дата) между Истцом и ООО «Династрой» был заключен договор строительного подряда №... от (дата) (далее-Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническим планом строительных работ, Планом-графиком, осуществить в сроки строительства сооружения - дом из 2-х (двух) этажей, по адресу: ..., дачный поселок «Чешские сады», ..., а Заказчик принять работу и оплатить ее в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора.... Дата начала выполнения работ подрядчиком: со 2 по (дата). Дата окончания выполнения работ: (дата).

Однако, в нарушение условий договора, работы были закончены с нарушением оговоренных сроков, а именно (дата) (Акт сдачи - приемки выполненных работ)

Все работы по Договору были оплачены в срок в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 841 500 рублей.

Расчет неустойки: 25245 (3% от цены Договора) X 11 (день просрочки) = 277 695 рублей.

(дата) в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако по настоящее время требование Истца не удовлетворено, ответ на претензию не получен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131,132 ГПК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит суд взыскать с ООО «Династрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 277 695 рублей и штраф в размере 138 847,5 рублей.

Представителем ООО «Династрой» заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, в обосновании которых, ответчик указал следующее.

ФИО1 имеет перед ООО «Династрой» задолженность, которая вытекает из следующих обязательств:

(дата) между Ответчиком и Истцом, совместно именуемые Стороны, был заключен договор строительного подряда №... (далее - Договор).

Согласно Договору Истец (Подрядчик) взял на себя обязательства по заданию Ответчика (Заказчик) в соответствии с Техническим планом строительных работ, планом -графиком, осуществить в сроки строительства сооружение - дом из 2-х этажей, по предусмотренному договором адресу (далее - Объект).

п. 2.1. Договора предусмотрены сроки начала и окончания работ, согласно которым Объект должен быть сдан Заказчику не позднее (дата), а начало работ с (дата) по (дата).

п. 3. Договора регулирует порядок оплаты стоимости Работ по Договору, которая составляет 841 500 (восемьсот сорок одну тысячу пятьсот ) руб. 00 коп. Оплата работ осуществляется в 3 этапа.

1 этап - оплата осуществляется в день подписания Договора в размере 300 000 руб.

2 этап - в сумме 336 600 руб. уплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 2 дней с момента поставки и отгрузки строительного материала подрядчиком на участок Заказчика для выполнения работ, в офисе подрядчика, о чем заказчику выдается ПКО.

3 этап - сумму в размере 204 900 в день подписания акта приема -сдачи работ.

Согласно условиям Договора Истец своевременно приступил к работе. Поставка и отгрузка строительного материала Подрядчиком на участок Заказчика была произведена в срок предусмотренный Договором и планом-графиком - (дата), что подтверждается Договором поставки и накладными. О чем в свою очередь Заказчик был уведомлен надлежащим образом.

Однако оплату за 2 этап Заказчик со своей стороны внес несвоевременно именно (дата)г, что подтверждается ПКО. Просрочка оплаты составляет 16 дней (с (дата). По (дата)). В связи с чем, бригада Подрядчика не могла осуществлять работы по причине не оплаты, так как во второй платеж закладывается оплата работы бригады, а в первый платеж закупка строительного материала (согласно плану - графику и договору).Оплата строительного материала, подтверждается чеками.

Договором предусмотрена ответственность и права Сторон, в случае нарушения одной из Сторон обязательств принятых ими по договору. Так п.2.6., п. 6.7., п. 6.2.7 Договора предусматривает права Подрядчика, которые заключаются в следующем: при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ по Договору, за подрядчиком сохраняется право приостановить выполнение работ до поступления оплаты. В этом случае течение сроков по Договору приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выполнения работ, а также возмещения убытков.

п. 10.3 раздела 10 Договора Стороны согласовали обязанность Подрядчика приостановить работы по Договору, при нарушении Заказчиком сроков оплаты. В этом случае течение сроков по Договору приостанавливается до устранения указанных обстоятельств -внесения оплаты. В случае простоя бригады подрядчика по причине неоплаты Заказчиком работ, заказчик оплачивает подрядчику простой из расчета 1 000 руб. за сутки.

п. 10.4 Договора в случае просрочки оплаты очередного этапа, предусмотренного п. 3.2 Договора, Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 процент от суммы оплаты этого этапа выполнения работ за каждый день просрочки.

В связи с чем, несвоевременная сдача Истцом окончательного этапа работ была вызвана несвоевременным внесением денежных средств за работу Ответчиком и была увеличена на срок вынужденного приостановления работ. Просрочка оплаты Заказчиком работ Подрядчика составила 16 дней, в связи с чем срок сдачи работ был увеличен на 11 дней.

Расчет задолженности:

1)1 000 * 16(дней) =16 000 (шестнадцать тысяч) рублей штраф за простой бригады

2) 336 600 * 0,1% * 16 = 5 385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 60 коп неустойка за несвоевременную оплату.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку/штраф в размере 21385 (двадцать одну тысячу триста восемьдесят пять) руб. 60 коп., из которых 16 000 штраф за простой бригады, 5385 руб. 60 коп неустойка за просрочку оплаты 2 этапа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ООО «Динострой» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области явку своего представителя не обеспечил извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями ст. 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Судом установлено, что (дата) между Истцом и ООО «Династрой» был заключен договор строительного подряда №... от (дата).

Согласно Договору Подрядчик взял на себя обязательства по заданию Заказчика в соответствии с Техническим планом строительных работ, планом -графиком, осуществить в сроки строительства сооружение - дом из 2-х этажей, по предусмотренному договором адресу (далее - Объект).

п. 2.1. Договора предусмотрены сроки начала и окончания работ, согласно которым Объект должен быть сдан Заказчику не позднее (дата), а начало работ с (дата) по (дата).

п. 3. Договора регулирует порядок оплаты стоимости Работ по Договору, которая составляет 841 500 (восемьсот сорок одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. Оплата работ осуществляется в 3 этапа.

1 этап - оплата осуществляется в день подписания Договора в размере 300 000 руб.

2 этап - в сумме 336 600 руб. уплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 2 дней с момента поставки и отгрузки строительного материала подрядчиком на участок Заказчика для выполнения работ, в офисе подрядчика, о чем заказчику выдается ПКО.

3 этап - сумму в размере 204 900 в день подписания акта приема -сдачи работ.

Согласно п. 2.1 Договора дата начала выполнения работ подрядчиком: со 2 по (дата). Дата окончания выполнения работ: (дата).

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) ООО "Династрой" занимается предпринимательской деятельностью, в том числе к его основным видам деятельности относится строительство зданий и сооружений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к правоотношения сторон урегулированы в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей".

Установлено, что в нарушение п. 2.1 условий договора, работы ООО «Династрой» были закончены с нарушением оговоренных сроков, а именно (дата), что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от (дата).

Как следует из письменного отзыва ответчика, нарушение сроков работ была обусловлена несвоевременным внесением истцом денежных средств, в связи с чем работы были приостановлены.

Как следует из представленных в дело копий приходных кассовых ордеров, оплата в счет договора от ФИО4 проведена тремя этапами: в счет первого этапа (дата) сумму в размере 300 000 рублей (ордер №...), в счет второго этапа (дата) сумму в размере 337 000 рублей (ордер №...), в счет третьего этапа (дата) в размере 204 000 рублей (ордер №...).

Как следует из условии договора, 2 этап - в сумме 336 600 руб. уплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 2 дней с момента поставки и отгрузки строительного материала подрядчиком на участок Заказчика.

В обосновании своих доводов о нарушении сроков оплаты истцом, ответчик (истец по встречному иску) указал, что поставка и отгрузка строительного материала истцу была произведена (дата), ссылаясь на договор поставки №... от (дата) и накладные.

Из договора поставки №... от (дата) следует, что заказчик ООО «Династрой» и Перевозчик в лице Я.М.А. согласовали осуществление транспортных услуг по заявке заказчика.

Как следует из акта об оказании услуг №... от (дата) по адресу: ..., дачный поселок «Чешские сады», ... перевозчиком осуществлена доставка бытовки.

Из акта об оказании услуг №... от (дата) следует, что перевозчик осуществил грузоперевозки по адресу: ..., д. Непецино, дачный поселок «Чешские сады», ... перевозчиком осуществлена доставка бытовки.

Из накладных 81-от (дата) следует, что Ш.П. от передан от ООО «Династрой» товар: доска 50х150, брусок 50х50х3, брусок 50х70х3, доска 50х100х6, доска 25х150х6, им. Бревна 0,135х6, арматура, проволока, рубероид, крепеж, расходники.

Как следует из приложения №... к договору подряда от (дата) №... техническим заданием определен исчерпывающий перечень строительных материалов, необходимых для сооружения дома в рамках договора. Указанное техническое задание содержит 8 видов наименования материалов: буронабивные сваи с ростверком 500х300 мм, бетон марки М300, брус с сечением 150х150 мм, брус 50х150 мм., обрезная доска 25х100мм., имитация бревна 22х136х6000мм., металочерепица Мотеррей, вагонка, водосточная система.

Таким образом, оценивая указные письменные доказательства суд полагает, что из представленных ответчиком актов №... от (дата) и накладных от (дата) них не следует, что указанные в них строительные материалы были поставлены в рамках договора №... от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, поскольку их вид и наименование не соответствуют видам и наименованиям строительных материалов, указанных в техническом задании, являющегося неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание указанные акты 18-01 от (дата) и накладные от (дата).

Кроме того, суд принимает во внимание, акт сдачи-приемки водозаборной скважины №..., согласно которого, (дата) исполнитель работ В.Н.И. произвел буровые работы и сдал водозаборную скважину истцу ФИО1 Из фотоматериалов, приобщенных истцом следует, что на участке местности, на которой со слов истца, ООО «Династрой» возводился дом, то есть по адресу: ..., ..., дачный поселок «Чешские сады», ..., имеется обрештовка под фундамент, скважина, строительная бытовка, на общем плане отсутствуют свидетельства наличия строительного материала.

Также, к материалам дела приобщен информационный носитель- флэшнакопитель, на котором имеются записи телефонных разговоров по номеру №... которые, как пояснил представитель истца, происходили между ними и представителем ООО «Династрой», в частности (дата) представителем истца представителю ООО «Династрой» задавался, в том числе вопрос о дате поставки строительных материалов, которые на момент разговора не были поставлены. Также к делу приобщена распечатка телефонных звонков за период с (дата) по (дата), подтверждающие телефонные переговоры истца по указанному номеру (дата).

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанные выше обстоятельства не опровергнуты. Таким образом, судом установлено, что на период (дата), (дата) строительные материалы на участок истца ответчиком не завозились, а следовательно, второй этап работы в рамках договора не начинался.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску) о вынужденном простое по вине истца, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком в нарушение условий договора, работы были закончены с нарушением оговоренных сроков. Ответчиком не приведено допустимых доказательств, которые бы могли являться основанием для освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из пункта 10.9 Договора строительного подряда №18 от29.04.2017 года, в случае просрочки срока окончания работ по Договору с Исполнителя взимается штраф в размере 0,1% от суммы невыполненных этапов за каждый день просрочки выполнения работ.

Вместе с тем, как разъяснено в п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку пунктом 10.9 Договора строительного подряда №... (дата) года установлен меньший размер неустойки, чем предусмотрен законом, то неустойка подлежит взысканию в рамках размер установленного законом.

В связи с изложенным в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 841 500 рублей. Расчет неустойки: 25245 (3% от цены Договора) X 11 (день просрочки с (дата) по (дата)) = 277 695 рублей

В соответствии с ч.ч.1,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (двойной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда), а именно штраф в размере 138 847,5 рублей.

На основании изложенного, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Династрой» к ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5976,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Динострой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Динострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение прав потребителей в размере 277 695 рублей, штраф в размере 138 847,5 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Динострой» к ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа - отказать. 

Взыскать с ООО «Динострой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5976,95 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д,ФИО5