Дело № 2а-1452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре судебного заседания Вазетдиновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1042/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, Врио начальника ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, Врио начальника ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований, указав, в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу № выданный 17.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>. Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, должник является пенсионером. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Ф.И.О.2 до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4 в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании пенсии и (или) иного дохода в размере 

<

***> % процентов, направить вместе с постановлением по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, принять меры принудительного характера к должнику(отобрать объяснение у должника, требования, составить график явки, составить акт совершения исполнительных действий и акт ареста имущества и т.д.), направить запрос в МВД России по вопросам миграции, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления факта смерти, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, Врио начальника ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, ГУФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо – Ф.И.О.8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>. Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 

<

***> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сформированы электронные запросы, в том числе направлены запросы в ЗАГС, Отдел по вопросам миграции, ПФР, ГИБДД, ФНС России, в банки и иные кредитные организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПромТрансБанк (ООО) на общую сумму – 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Постановлено объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. № в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-№. Копия данного постановления направлена сторонам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. С должника Ф.И.О.8 взыскан исполнительский сбр в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено произвольное постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет о временном ограничении на выезд должника Ф.И.О.8 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Ф.И.О.8 производились удержания денежных средств. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий по месту жительства и регистрации должника. Согласно акта выхода на адрес должника: 

<

адрес>, должник по указанному адресу неустановлен, имущества для описи и ареста не установлено. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сформированы электронные запросы (в том числе направлены запросы в Отдел по вопросам миграции, ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД и.т.д.), составлен акт совершения исполнительных действий. 

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца, о том, что судебным – приставом исполнителем не принимаются меры по исполнению, опровергаются материалами дела. 

Доводы административного истца, о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку то обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебных приставов более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать об их бездействии, если это не связано с необоснованным затягиванием сроков исполнительного производства, непринятием всех предусмотренных законом мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Довод стороны административного истца, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов несостоятелен, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предусматривающие порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обращения взыскания на имущество и доходы должника, не распространяют данный порядок на иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, в том числе на супругов.

Обязательство в рамках исполнительного производства является личным обязательством Ф.И.О.8, поскольку только он является должником.

Супруга не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для неё никаких прав и обязанностей. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.4, ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, Врио начальника ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> Ф.И.О.5, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С.Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.