ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.И., 

при секретаре судебного заседания Болучевской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черняховска Юнг К.Ю.,

потерпевшего ФИО2 №1 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Мейбуллаева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимой, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 февраля 2021 года в период времени с 13 час. 45 мин до 13 час. 59 мин. обнаружила на тротуаре вблизи офиса «Билайн», расположенного по адресу: 

<

...> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с имеющейся на ней функцией оплаты бесконтактным способом «Wi-Fi», привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения приняла преступное решение, направленное на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с указанного банковского счета, в общей сумме не менее 881 руб. 55 коп.

Далее, в этот же день, в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 05 мин. реализуя свой преступный умысел действуя умышленно с преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий и незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица за ее преступными действиями не наблюдают, и не смогут воспрепятствовать, понимая тем самым, что они носят тайный характер, из корыстных побуждений, из одного и того же источника, а именно с вышеуказанного банковского счета банковской карты четыре раза произвела оплату продуктов питания бесконтактным способом, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу для оплаты: в магазине «Сыры и колбасы», расположенному по адресу: г. Гусев, Калининградской области, ул. Победы, дом № 35 – на сумму 190 руб., на сумму 179 руб. и в магазине «Хлебный», расположенному по адресу: г. Гусев, Калининградской области, ул. Вокзальная дом № 1 – на сумму 220 руб. и на сумму 258 руб. 40 коп., и трижды пыталась оплатить товар на суммы 294 руб., 184 руб. и 86 руб. 

Таким образом, ФИО1 пыталась похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6 на общую сумму не менее 881 руб. 55 коп., однако довести свои преступные действия до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк» последние три операции были отклонены. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину полностью. Суду подробно рассказала о событиях, произошедших 24 февраля 2021 года относительно обнаружения в г. Гусеве банковской карты, произведенных по ней банковских операциях с целью оплаты продуктов питания и намерениях такие операции совершить с целью расходования, находящихся на счете карты денежных средств.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2021 года с банковской карты его несовершеннолетней дочери Свидетель №1 были похищены денежные средства. Постороннее лицо, без ведома дочери оплатило картой покупки в продовольственных магазинах г. Гусева. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги похитила ФИО1, которая ущерб ему возместила полностью и принесла извинения.

Несовершеннолетняя Свидетель №1 суду пояснила, что днем 24 февраля 2021 года она потеряла банковскую карту, открытую отцом ФИО2 №1 на её имя, а через некоторое время на мобильный телефон ей стали приходить смс-оповещения о списании денежных средств со счета её банковской карты за совершенные покупки. На счету карты находились денежные средства в сумме 881 руб. 55 коп. О случившемся в этот же день она сообщила отцу, а позже они вместе обратились в полицию.

Из показаний продавцов продовольственных магазинов Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании усматривается, что 24 февраля 2021 года девушка осуществляла покупки продуктов питания и рассчитывалась за покупки банковской картой. Позднее, когда проводились следственные действия, они узнали эту девушку. Из показаний указанных свидетелей следует, что это была ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, супруга подсудимой, усматривается, что 24 февраля 2021 года в районе автостанции в г. Гусеве ФИО1 подобрала с тротуара чужую банковскую карту «Сбербанка», он посоветовал ей отнести эту карту в магазин и отдать продавцу, однако супруга его не послушала, и в магазинах в районе автостанции рассчиталась по этой карте за выбранные ею продукты питания.

Показания подсудимой ФИО3 о месте, времени, дате совершения преступления и месте нахождения банковской карты, до её использования в качестве средства оплаты, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, где осмотрены места, в которых производился расчет за покупки банковской картой, принадлежащей Свидетель №1, где была обнаружена подсудимой данная банковская карта, историей операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с 20 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года с которой 24 февраля 2021 года были списаны денежные средства – 258 руб. 48 коп., 220 руб., 179 руб., 190 руб. 

Вина подсудимой объективно подтверждаются и другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением ФИО2 №1 о факте кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 апреля 2021 года, где ФИО1 в присутствии защитника сообщила о краже денежных средств 24 февраля 2021 года с банковской карты, совершая покупки в магазинах г. Гусева; выпиской ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, содержащей сведения о совершении 24 февраля 2021 года покупок посредством данной банковской карты. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая в целом характеризуется положительно, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного и социального положения подсудимой суд пришел к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденной, а равно предупреждение совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, суд принимает во внимание, смягчающие вину обстоятельства и материальное положение подсудимой и считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку потерпевшим ФИО2 №1, также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая также обратилась с аналогичным ходатайством, заявив о том, что она принесла потерпевшему извинения, суд считает, что потерпевший и подсудимая реально примирились. Подсудимая ФИО1 не судима, поэтому подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного за исключением суммы, выплаченной защитнику в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 132 УПК РФ.

ФИО1 против взыскания с нее судебных издержек не возражала.

За участие на предварительном следствии адвокату Мейбуллаеву Р.А. выплачено 9000 руб., за участие в суде - 1500 руб.

10500 руб. надлежит взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО14 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО14 от назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук

Дело № 1-79/2021

УИД№ 39RS0022-01-2021-000966-87