Копия Дело № 2-502/2018

24RS0008-01-2018-000525-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., 

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварца А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к А.ичу А. С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17.09.2018 года А.ич А.С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Судом установлено, что А.ич А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 18 часов, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 8,6 км севернее 

<

адрес> д. 

<

адрес> в выделе № квартала 85 лесов 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов, при помощи бензопилы «Штиль МС 180С», незаконно спилил 44 дерева породы «сосна» объемом 

<

данные изъяты> куб.м. Своими действиями А.ич А.С. причинил государству ущерб на общую сумму 606379 рублей, что является особо крупным размером. В ходе предварительного следствия А.ичем А.С. предприняты меры к частичному возмещению причиненного ущерба в размере 200 000 рублей. Вина А.ича А.С. в совершении незаконной рубки леса установлена приговором суда. 

Просит взыскать с А.ича А.С. в пользу Российской Федерации с учетом частичного возмещения, сумму причиненного преступлением ущерба в размере 406379 рублей. 

В судебное заседание ответчик А.ич А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица – КГБУ «Большемуртинское лесничество» не явился, извещен надлежаще. 

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварц А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать, с учетом дополнительно оплаченной А.ичем А.С. суммы в размере 260000 рублей, ущерб, причиненный преступлением в размере 146379 рублей. 

Выслушав помощника прокурора Шварца А.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17.09.2018 года А.ич А.С. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. При этом в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, не заявлен. 

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Поскольку от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимого, судом, рассмотревшим уголовное дело, также установлен размер ущерба – 606 379 рублей, являющийся особо крупным размером.

Размер причиненного преступлением ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 8 мая 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

С учетом частичного возмещения ущерба 24.07.2018 года в размере 200000 рублей, 05.09.2018 года в размере 260000 рублей, окончательный размер подлежащего возмещению ущерба составляет 146379 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении с исковым заявлением в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 128 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с А.ича А. С. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 146379 рублей, государственную пошлину в размере 4 128 рублей, а всего 150 507 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина