Дело № 12-88/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001454-76 

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., 

с участием: защитника генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 – ФИО2 (действует по доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ), государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Судакского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 №015919/0623 от 01.09.2020 года, в отношении:

генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 №015919/0623 от 01.09.2020 года генеральный директор ООО «АЭСТАС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АЭСТАС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные законодательством доказательства нарушения им как должностным лицом требований земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, а выявленные нарушения допущены третьими лицами,.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление. 

Защитник генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора отменить.

Государственный инспектор Республики Крым по охране природы, главный специалист отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно норм статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требованиями статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2020 года в 10 часов 00 минут государственными инспекторами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведено рейдовое обследование шоссе Курортного в городе Судак Республики Крым, в ходе которого на территории земельного участка (рельефе местности), расположенного по адресу: 

<

адрес>, бывший футбольный стадион, выявлены два места фрагментарного засорения отходами производства и потребления, а именно:

на рельефе местности (географические координаты: 44,841959, 34.973116) складированы отходы и потребления в виде отработанных автомобильных покрышек длиной - 18,7 м. шириной - 10,2 м., общая площадь 190,74 кв. м., морфологический состав отходов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242: покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные ( код ФККО 9 21 130 02 50 4) IV – класс опасности;

на рельефе местности (географические координаты: 44.841769, 34.973514) складированы отходы производства и потребления в виде строительных отходов, отходов грунта, растительных отходов длиной - 24,5 м. шириной - 4,7 м., общая площадь 115,15 кв. м., морфологический состав отходов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242: мусор от сноса и разборки зданий несортированный – IV класс опасности (код ФККО 8 12 90101 72 4) отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные – IV класс опасности ( код ФККО – 8 11 111 11 49 4), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками –класс опасности (код ФККО 7 31 300 02 20 5). 

на рельефе местности (географические координаты: 44,842830, 34.972852) имеется фрагментарное засорение отходами производства и потребления длиной - 13,7 м. шириной - 4 м., общая площадь 54.8 кв. м., морфологический состав отходов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242: отходы из жилищ несортированные - класс опасности ( код ФККО 7 31 110 02 21 5), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками – V класс опасности.

Согласно данным публичной кадастровой карты рельеф местности, на котором выявлено фрагментарное засорение отходами производства и потребления, зарегистрирован как капитальное строение, имеет кадастровый №, общей площадью 15 836 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При обследовании вышеуказанной территории, установить лиц, осуществивших складирование и фрагментарное засорение отходами производства и потребления, не представилось возможным.

Должностным лицом административного органа было установлено, что сооружение, расположенное на данном земельном участке, принадлежит на праве собственности ООО «АЭСТАС».

По данному факту 01 сентября 2020 года государственным инспектором Республики Крым по охране природы, главным специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 вынесено постановление №015919/0623, которым ФИО1 как генеральный директор ООО «АЭСТАС» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

В обоснование вины генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа положены следующие доказательства: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2020 №90/090/553/2020-45032; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЭСТАС»; заключения эксперта ГУП РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

ФИО1 в материалы дела представлен договор №01/09 от 04 сентября 2019 года, согласно которому по заказу ООО «АЭСТАС» ИП ФИО5 в 2019 году осуществлялась деятельность по уборке и проведению противопожарных мероприятий объекта по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17 633 кв.м.

Ранее 23 августа 2019 года обращалось в ОМВД России по г. Судаку для установления лиц, проникающих на территорию спортивного сооружения, однако данные лица установлены не были.

Согласно налоговым декларациям в 2020 году хозяйственная деятельность ООО «АЭСТАС» не осуществляется.

В материалах дела об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица административного органа бесспорных доказательств вины ФИО1 как генерального директора ООО «АЭСТАС» не содержится, земельный участок, на котором осуществлено размещение отходов, обществу в установленном законом порядке предоставлен не был.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований ФИО1 не предпринимается надлежащих действенных мер по устранению засорения отходами производства и потребления территории объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Следовательно, деятельность по сбору, накоплению, использованию, размещению, обезвреживанию, транспортированию и потреблению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24 июля 2020 года основным видом деятельности ООО «АЭСТАС» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Таким образом, ни из материалов дела, ни из оспоренного постановления нельзя установить, что ООО «АЭСТАС» занимается сбором, накоплением, использованием, размещением, обезвреживанием, транспортированием и потреблением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В нарушение вышеуказанных норм права, а также пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалованном постановлении должностного лица административного органа не установлено, какие объекты и как эксплуатируются заявителем, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется. В указанном постановлении не зафиксированы фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения

Таким образом, причастность генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 в совершении правонарушения материалами дела не подтверждена, опровергается представленными ФИО1 доказательствами, из которых следует, что размещение отходов осуществляется неустановленными лицами на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. 

Должностным лицом при вынесении постановления оценка данным обстоятельствам и доказательствам дана не была. 

Исследованные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 как генеральный директор ООО «АЭСТАС» не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, а должностное лицо пришло к ошибочному выводу, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, главного специалиста отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО3 №015919/0623 от 01.09.2020 года о признании генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АЭСТАС» ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Боси