Дело № 2-1111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Кандараковой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к М.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с учетом уточнения обратился в суд с иском к М.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и М.А.Л. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом в сумме 98 000 руб. под 25,9 % годовых. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по счету международной банковской карты № составляет 74 135 руб. 36 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.А.Л. в судебном заседании с размером задолженности согласился, пояснил о нахождении в тяжелой жизненной и финансовой ситуации, просил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления М.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с установленным лимитом кредита в размере 98 000 рублей, ему выдана кредитная карта, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,9 % годовых, полная стоимость кредита - 26,034 % годовых, открыт банковский счет карты №. Одновременно М.А.Л. ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", тарифами, памяткой держателя банковских карт, информацией о полной стоимости кредита с разрешенным лимитом, что подтверждается подписью М.А.Л. на заявлении и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт заключения и подписания данного договора, размер задолженности ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств в пределах указанного лимита, не ссылался, доводов об отсутствии нарушений им своих обязательств по возврату банку суммы основного долга и процентов не приводил.

Ответчик М.А.Л. воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается отчетом по кредитной карте.Судом установлено, что М.А.Л. нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74 135 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оставлено последним без внимания, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик со всеми условиями кредитования согласился, что подтверждается его собственноручной подписью, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» долга по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 884 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб. 26 коп. с должника М.А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями М.А.Л. относительно судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 135 руб. 36 коп., в том числе: 

- 69 345 руб. 70 коп. – просроченный основной долг;

- 2 532 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 

- 2 257 руб. 16 коп. – неустойка.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд не находит оснований для снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств из материалов дела не усматривается, что в совокупности не позволяет суду применить положения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика М.А.Л. предъявленной истцом суммы задолженности в размере 74 135 руб. 36 коп. по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой истцами при подаче иска имущественного характера, установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и зависит от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 454 руб. 63 коп., исходя из цены иска 75 154 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 74 135 руб. 36 коп. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 424 руб. 06 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика М.А.Л. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 424 руб. 06 коп.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 30 руб. 57 коп. (2 454 руб. 63 коп. – 2 424 руб. 06 коп.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к М.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 135 руб. 36 коп., в том числе: 69 345 руб. 70 коп. – просроченный основной долг; 2 532 руб. 50 коп. – просроченные проценты; 2 257 руб. 16 коп. – неустойка.

Взыскать с М.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 06 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.