дело № 2-916/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 30 октября 2017 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После её смерти открылось наследственное имущество. Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> края ФИО5, истец является наследником имущества. Согласно справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество. 

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> №, не выдавалось, так как предоставленные правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям законодательства для выдачи свидетельства о праве на наследство. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить своё право на наследство: нежилое строение, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Истец обратилась с требованием: признать за ней право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью нежилых помещений 64,4 кв.м., основной площадью 34,0 кв.м., состоящее из нежилого строения литер «Г15», пристройки литер «Г16», сарая литер «Г», сарая литер «Г1», сарая литер «Г2», сарая литер «Г3», сарая литер «Г4», погреба литер «подГ4», гаражи литер «Г5», кухни летней литер «Г6», погреба литер «подГ6», пристройки к летней кухне литер «Г7», навеса литер «Г8», навеса литер «Г10», навеса литер «Г11», уборной литер «Г12», навеса литер «Г13», навеса литер «Г14».

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Специалист-эксперт ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она производила осмотр и обследование нежилого строения и хоз.строений, при этом было установлено, что нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм не имеется, кроме строения литер «Г13» (навес), не соответствующего градостроительным требованиям (по расположению на участке), по отношению к границам земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Нежилое строение не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, специалиста-эксперта ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-АГ №, свидетельством о заключении брака серии V-АГ №. 

После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, в виде нежилого строения и хоз.строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность наследодателю ФИО2 на праве собственности названного недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, распоряжением главы администрации МО 

<

адрес> №-р от 13.01.2014г. «Об утверждении заключения районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 27.12.2013г. - о признании жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, непригодным для проживания», распоряжением главы администрации МО 

<

адрес> №-р от 13.01.2014г. «О переводе жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, в нежилое строение».

Истец является наследником недвижимого имущества на основании завещания. Так, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № нотариусом 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 все свое имущество завещала своей дочери – ФИО1

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального № от 29.05.2017г., - после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №г., в котором имеется заявление дочери – ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство ФИО1 о праве на наследство по завещанию серии № на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на нежилое строение, находящееся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> №, не выдавалось, так как при жизни ФИО2 изменилось назначение принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Распоряжением главы администрации МО 

<

адрес> №-р от 13.01.2014г. названный жилой дом, принадлежащий ФИО2, переведен в нежилое строение. Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке ФИО2 не зарегистрировала.

Суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за наследником ФИО2 - ФИО1, права собственности на данное нежилое строение, поскольку строение фактически принадлежало наследодателю на праве собственности и, следовательно, входит в состав наследственного имущества. 

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1118 ГК РФ, истец ФИО1, после смерти ФИО2, является наследником названного имущества по завещанию. 

Других лиц, претендующих на указанное наследственное имущество наследодателя ФИО2 (обязательных наследников), в судебном заседании не установлено. 

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>, установлено, что нежилое строение литер «Г15», пристройка литер «Г16», сарай литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2», сарай литер «Г3», сарай литер «Г4», погреб литер «подГ4», гараж литер «Г5», кухня летняя литер «Г6», погреб литер «подГ6», пристройка к летней кухне литер «Г7», навес литер «Г8», навес литер «Г10», навес литер «Г11», уборная литер «Г12», навес литер «Г13», навес литер «Г14» соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений, а именно: градостроительным (по расположению на участке), кроме строения литер «Г13» (навес), по отношению к границам земельного участка, расположенного по 

<

адрес>; противопожарным (по противопожарным расстояниям).

При этом суд разрешает исковые требования в части соответствия требованиям законодательства нежилого строения и хоз.строений, не рассматривая данный вопрос относительно хозяйственной постройки литер «Г13», поскольку согласно вышеназванному Техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району, - строение литер «Г13» (навес) не соответствует градостроительным требованиям (по расположению на участке) по отношению к границам земельного участка, и истцом не представлено допустимых доказательств тому, что сохранение названной хозяйственной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец не настаивает на удовлетворении требований относительно хозяйственной постройки литер «Г13».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статей 1112, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как за наследником по завещанию после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое строение литер «Г15» с пристройкой литер «Г16», сарай литер «Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2», сарай литер «Г3», сарай литер «Г4», погреб литер «подГ4», гараж литер «Г5», кухню летнюю литер «Г6», погреб литер «подГ6», пристройку к летней кухне литер «Г7», навес литер «Г8», навес литер «Г10», навес литер «Г11», уборную литер «Г12», навес литер «Г14», расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту нежилого строения, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району по состоянию на 23.05.2017г. 

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на навес литер «Г13», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко