Дело № 2-150/2018 г. 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 19 февраля 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж - Электросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж - Электросталь» (далее по тексту ООО «Стальмонтаж - Электросталь») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, который он оценивает в 10 000 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что работал в ООО «Стальмонтаж - Электросталь» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда с 09 февраля 2016 г. по 18 сентября 2017 г. Ему начислена, но не выплачена заработная плата за август и сентябрь 2017 г., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и общая задолженность составляет 109 469 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ООО «Стальмонтаж – Электросталь» задолженность по заработной плате в размере 109 469 руб. 35 коп.;

денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате по день подачи искового заявления в размере 7 133 руб. 76 коп.;

компенсацию в счет возмещения морального вреда – 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, при этом уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 августа по 18 сентября 2017 г. в размере 63 898 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 570 руб. 78 коп., денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за период с 18 сентября 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 7 133 руб. 76 коп. и компенсацию в счет возмещения морального вреда - 10 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО ««Стальмонтаж – Электросталь» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 14 февраля 2018 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2017 г., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат по заработной плате, и компенсации в счёт возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей признал добровольно и в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца, изучив письменные доказательства дела и, оценив их в совокупности, суд считает, что следует принять признание иска представителем ответчика ООО «Стальмонтаж - Электросталь» ФИО2, действующим на основании доверенности от 15 июля 2017 г., со сроком действия на один год, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика ООО «Стальмонтаж - Электросталь» ФИО2, реализуя свои процессуальные права, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным представителем ответчика ООО «Стальмонтаж – Электросталь» ФИО2 и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска представителю ответчика ООО «Стальмонтаж – Электросталь» ФИО2 понятны, о чем также указано в его письменном заявлении. 

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, из копии приказа №- к(ин) от 09 февраля 2016 г. по ООО «Стальмонтаж - Электросталь» следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Стальмонтаж – Электросталь» в обособленное предприятие в г.Саранске на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда с 09 февраля 2016 г., что также подтверждается ксерокопией трудового договора, заключенного 09 февраля 2017 г. между ООО «Стальмонтаж - Электросталь» (работодатель) и ФИО1 (работник), и уволен с работы по собственному желанию 18 сентября 2017 г. на основании приказа № - к от 18 сентября 2017 г.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ООО «Стальмонтаж - Электросталь» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 109 469 руб. 35 коп. за период с 01 августа 2017 г. по 18 сентября 2017 г., в том числе:

- за август 2017 г. – 45 659 рублей;

- за сентябрь 2014 г. – 63 810 руб. 35 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 45 570 руб. 78 коп. 

Денежная компенсация за задержку выплат по заработной плате за период с 18 сентября 2017 г. по 15 января 2018 г. составляет 7 133 руб. 76 коп.

Данный размер задолженности истец и сторона ответчика не оспаривают.

С учётом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 к ООО «Стальмонтаж - Электросталь» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по сентябрь 2017 г. в размере 63 868 руб. 57 коп., о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 570 руб. 78 коп., о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 133 руб. 76 коп. за период с 18 сентября 2017 г. по 15 января 2018 г. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, суд считает, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за август 2017 г., сентябрь 2017 г. в размере 63 898 руб. 57 коп. (45 659 руб.+ 18 239 руб. 57 коп.), подлежит немедленному исполнению. 

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер суммы, подлежащей выплате истцу в счёт компенсации морального вреда, суд определяет в заявленном размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, длительность задержки выплаты заработной платы. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 832 руб. 06 коп.(3 532 руб.06 коп. +300 руб.), исходя из следующего расчета:

3 532 руб.06 коп. - по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате: 3200+2%х(109 469 руб.35 коп.+7 133 руб.76 коп.- 100 000);

300 рублей - по требованию о взыскании компенсации, в счет возмещения морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска ФИО1 представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж - Электросталь» - ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж - Электросталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 63 898 (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек за период с 01 августа 2017 г. по 18 сентября 2017 г., решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж - Электросталь» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 45 570 руб. 78 коп., денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 7 133 руб. 76 коп. за период с 18 сентября 2017 г. по 15 января 2018 г. и компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 62 704 (шестьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж - Электросталь» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Председательствующий: