ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р., с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката М.М.М.,

потерпевшего М.М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда, в стадии предварительного слушания, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и таковые останутся незамеченными, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, свободным доступом, тайно похитил кошелек черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя М.М.И., водительское удостоверение на имя М.М.И., технический паспорт на автомобиль 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным, ФИО1, с целью отвода от себя подозрений в совершении данного преступления, заверил Г.А.Ю., который работает на прилегающей территории к ТЦ «Мегамаг», в том, что указанный кошелек черного цвета принадлежит ему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО1, по мнению органов предварительного расследования, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопросов, указанных в ст. 229 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд назначил предварительное слушание по уголовному делу, поскольку имелись обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе предварительного слушания.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший М.М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с обвиняемым, в связи с заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: гос. обвинителя, обвиняемого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО1 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего М.М.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальных претензий он к нему не имеет. ФИО1 ранее не судим. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим М.М.И. на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 65), подлежит прекращению в виду отказа от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим М.М.И. на сумму 4000,00 руб. (л.д. 65), - прекратить в виду отказа от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60-61, возвращенные под сохранную расписку М.М.И., - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 62-63, 64, 207).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.