Дело №

УИД: 19RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДАТА ПАО «

<

>» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

> рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере, определённом кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед банком является залог транспортного средства - 

<

>. В ходе подготовки искового заявления установлено, что досье по кредитному договору № от ДАТА утрачено при неустановленных обстоятельствах, выдача кредита подтверждается выписками по лицевым счетам. ДАТА ПАО «МДМ Банк» изменило свое наименование на ПАО «БИНБАНК»; ДАТА ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», ДАТА внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК», все права и обязанности ПАО КБ «БИНБАНК», в том числе вытекающие из указанного кредитного договора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Должник принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. ДАТА ему направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДАТА она составляет 

<

> рубля, из которых основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 

<

>, проценты по срочному основному долгу - 

<

>, проценты по просроченному основному долгу - 

<

>, пени на просроченную ссудную задолженность - 

<

>, пени на просроченные проценты - 

<

>, о чём должник был письменно уведомлён, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - указанный автомобиль путём продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В иске Банк указывает, что между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 ДАТА был заключён кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 

<

> рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере, определённом кредитным договором.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение факта исполнения Банком обязательств по предоставлению суммы кредита, а также получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истцом представлены акт от ДАТА об утрате кредитного досье и выписка из лицевого счёта ответчика, в которой отсутствуют сведения о зачислении на счёт суммы кредита.

Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.), истцом в суд не представлено. Вместе с тем ответчик факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривал (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Поэтому суд исходит из того, что указанный кредитный договор между сторонами был заключён и Банк выполнил свои обязательства по нему, перечислив ответчику денежные средствана открытый емулицевойсчёт№.

Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

ДАТА ПАО «МДМ Банк» изменило свое наименование на ПАО «БИНБАНК»; ДАТА ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к РАО Банк «ФК Открытие», ДАТА внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК».

Согласно представленному истцом расчёту на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА составляет 

<

>, из которых основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 

<

>, проценты по срочному основному долгу - 

<

>, проценты по просроченному основному долгу - 

<

>, пени на просроченную ссудную задолженность - 

<

>, пени на просроченные проценты - 

<

>.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, реорганизация юридического лица) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при определении даты начала течения срока исковой давности по обязательству с определённым сроком его исполнения важно, когда первоначальному обладателю права стало известно или должно было стать известно о нарушении этого права, и не имеет значения, когда состоялась передача этого права первоначальным его обладателем иному лицу.

Из разъяснений, приведённых в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как следует из искового заявления, по кредитному договору от ДАТА кредит ответчику был предоставлен на срок 36 месяцев, то есть последним днём исполнения обязательств по нему являлось ДАТА.

Отсюда с учётом вышеприведённых норм ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по вытекающим из данного договора обязательствам по требованию о взыскании указанной просроченной повременной кредитной задолженности полностью истёк (по всем платежам) 18.05.2011.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Исковое заявление истцом ПАО Банк «ФК Открытие» направлено в суд ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности, с многократным его пропуском.

Таким образом, поскольку предметом иска является взыскание просроченной повременной задолженности, существовавшей на ДАТА и подлежащей взысканию до ДАТА, о чём истцу было известно, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является обоснованной.

Доказательств уважительности причин столь долгого необращения в суд и пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец утратил возможность взыскания с заёмщика задолженности по кредитному договору № от ДАТА, отсутствуют основания для расторжения этого договора и для обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, ввиду отсутствия кредитного досье сам факт залога истцом не подтверждён.

С учётом принятого по делу решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ответчиком истцу не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.