РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

с участием истца ФИО5 и его представителя по доверенности от 11.10.2019 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело № УИД 58RS0008-01-2019-003018-83 по иску ФИО5 к ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС», ФИО9 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО5 ФИО6, действующим по доверенности, указывается, что ФИО5 01.11.2015 приобрел у гр-на ФИО7 через комиссионера ИП ФИО8 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 30/65 легковой автомобиль LADA-217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер №, о чем имеется такой договор купли-продажи № 30/65 от 01.11.2015 и договор № 30/65 о принятии АМТС номерного агрегата на комиссию от 01.11.2015, расписка ФИО7 о получении денежных средств в счет причитающихся к уплате по договору денежных средств, подпись и печать ИП ФИО8 в паспорте транспортного средства серии №.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиёся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 223 ГГ РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Таким образом, с 01.11.2015 после заключения договора купли-продажи транспортного средства № 30/65 и передачи ему автомобиля и всех необходимых на него документов истец является законным собственником автомобиля ВАЗ-217030, гос. номер №, о чем свидетельствуют договор купли-продажи № 30/65 от 01.11.2015, договор № 30/65 от 01.11.2015 о принятии АМТС номерного агрегата на комиссию, расписка о получении ФИО7 денежных средств, паспорт технического средства серии №, договор № 168518 оказания услуг по заполнению бланков заявлений от 06.11.2015, копия квитанции № 021342 от 06.11.2015, квитанция от 06.11.2015 ПАО Банк Кузнецкий об оплате услуг по заполнению квитанции на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ, чек-ордер № 31227 от 06.11.2015 на уплату госпошлины для постановки автомобиля на учет в размере 2850 руб., сведения с официального сайта Российского союза автостраховщиков о покупке полиса ОСАГО серии №, согласно которым ФИО5 водительское удостоверение серии № допущен к управлению автомобилем ВАЗ-217030, VIN №, на 06.11.2015, страховой полис серии № от 01.11.2016, в котором он указан как собственник спорного автомобиля и как единственное лицо, допущенное к управлению им, страховой полис серии № от 30.10.2017, в котором он указан как собственник спорного автомобиля и как единственное лицо, допущенное к управлению им.

Между тем, 06.11.2015 в день обращения в Кузнецкий МРЭО с заявлением о постановке транспортного средства на учет и получении свидетельства о регистрации транспортного средства, истец узнал, что на приобретенный автомобиль наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, что не позволило ему осуществить правомочия собственника по постановке автомобиля на учет и получить свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя.

В электронной базе МРЭО МВД России были зарегистрированы 4 основания для наложения запрета на регистрационные действия:

- запрет на регистрационные действия, наложенные судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1 от 08.05.2013 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору;

- запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 от 30.05.2017 в рамках исполнительного производства № 70446/17/58023-ИП - взыскателя по данному делу установить невозможно, поскольку данное исполнительное производство прекращено;

- запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 от 07.11.2017 в рамках исполнительного производства № 70446/17/58023-ИП - взыскателя по данному делу установить невозможно, поскольку данное исполнительное производство прекращено;

- запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСЛ г. Пензы ФИО10 от 06.03.2019 в рамках исполнительного производства № 22209/19/58023-ИП - по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 28.09.2018 № 2-3235/2018 - взыскатель ООО «ЭОС».

Исходя из данных электронной базы УФССП России, в отношении должника ФИО7 имеется лишь одно исполнительное производство № 22209/19/58023-ИП с остатком долга 2 777,29 руб., запрет на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ-217030, гос. номер №, по которому был наложен лишь 06.03.2019, то есть спустя более трех лет с того момента, когда собственником спорного автомобиля стал ФИО5. Иных кредиторов, включая ООО «Русфинанс Банк», по которому первоначально был наложен запрет на регистрационные действия, не имеется.

Исходя из буквального толкования норм законодательства РФ об исполнительном производстве, не могут обеспечиваться обеспечительными мерами прекращенные либо несуществующие обязательства.

Таким образом, обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении ООО «Русфинанс Банк», а также по исполнительному производству № 70446/17/58023-ИП, следует считать оконченными, а обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ-217030, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер №, VIN №, следует считать отсутствующими.

Кроме того, поскольку обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО10 06.03.2019 в рамках исполнительного производства № 22209/19/58023-ИП, обеспечивают личные обязательства ФИО7, возникшие после 01.11.2015, когда его право собственности на спорный автомобиль было прекращено в силу названного договора купли-продажи № 30/65 о принятии АМТС номерного агрегата на комиссию от 01.11.2015, получения по договору купли-продажи денежных средств в размере 158 000 руб. и передачи автомобиля и всех причитающихся к нему документов ФИО5, оснований для исполнения обязательств ФИО7, возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется. В связи с чем, не имеется и оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО10 по исполнительному производству № 22209/19/58023-ИП на автомобиль, принадлежащий ФИО5

Ссылаясь на положения ст. ст. 304 ГК РФ, 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве, разъяснения Верховного Суда СССР, содержащиеся в п.п. 1 и 4 Постановления Пленума от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», разъяснения, содержащиеся в п.п. 50 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО10 по исполнительному производству № 22209/19/58023-ИП, на автомобиль ВАЗ-217030, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер №, VIN №. Считать отсутствующими обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ВАЗ-217030, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер №, VIN №, наложенные: - судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1 от 08.05.2013 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства; - судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО2 от 30.05.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с окончанием исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО11 от 07.11.2017 в рамках исполнительного производства № 70446/17/58023-ИП в связи с окончанием исполнительных действий.

Гражданское дело по названному иску определением Железнодорожного суда Пензенской области от 05.12.2019 передано по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

В последующем, в ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО5 ФИО6 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись (изменялись, дополнялись) исковые требования и дополнительно указывалось, что 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО12 были наложены еще три ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по одному и тому же исполнительному производству № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015.на основании одного и того же исполнительного документа.

Исходя из общедоступной информации, размещенной на официальном портале службы судебных приставов Пензенской области, в отношении ответчика в настоящее время имеется два неисполненных исполнительных листа: - в отношении взыскателя ООО «ЭОС» в сумме 2 777,29 руб. по судебному приказу № 2-3235 от 28.09.2018, исполнительное производство возбуждено 04.03.2019; - в отношении взыскателя матери несовершеннолетних детей в сумме 20 000 руб. по судебному приказу № 2-2214 от 15.10.2008, исполнительное производство возбуждено 27.03.2015.

Считал, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 необоснованно наложено еще два ограничения на запрет регистрационных действий, поскольку такие обеспечительные меры обеспечивают личные обязательства ФИО7, носящие длящийся характер и возникшие после 01.11.2015, когда право собственности последнего на спорный автомобиль было прекращено вышеприведенными договорами купли продажи и о принятии АМТС номерного агрегата на комиссию № 30/65 от 01.11.2015, получением причитающихся по договору купли-продажи денежных средств в размере 158 000 руб., а также передачей автомобиля и всех причитающихся к нему документов ФИО5 Оснований для исполнения обязательств ФИО7, возникших после отчуждения данного автомобиля, за счет данного имущества, не имеется. В связи с чем, не имеется и оснований для сохранения обеспечительных мер, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО12 по исполнительному производству № 5969/20/58015-ИП на принадлежащий ФИО5 автомобиль

С учетом изложенного и после определения круга участвующих по делу лиц, окончательно просил снять ограничения в виде запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-217030, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер № VIN №, наложенные: 

- 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО10 по исполнительному производству № 22209/19/58023-ИП на основании исполнительного документа от 28.09.2018 № 2-3235/2018, выданного мировым судьей с/у № 1 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «ЭОС»; 

- 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Пензе ФИО12 по исполнительному производству № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015 на основании исполнительного документа от 15.10.2008 № 2214, выданного мировым судьей с/у № 1 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании задолженности по алиментам с ФИО7 в пользу ФИО9; 

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ-217030, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер №, VIN №, наложенный судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1 определением от 08.05.2013 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банка» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием в обязательства должника (окончания исполнительного производства).

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений (дополнений) в порядке ст. 39 ГПК РФ поддерживал и суду пояснил, что осенью 2015 года на Авито он нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ-217030. После чего, по договоренности с продавцом ФИО7 01.11.2015 приехал в г. Пензу и встретился с ним. В этот же день, договорившись о продажной цене автомобиля, они поехали в организацию, где был составлен договор купли-продажи, а также на его имя оформлен страховой полис ОСАГО. По договору купли-продажи транспортного средства он передал ФИО7 денежные средства в размере 158000 руб., о чем написали расписку о получении и передаче денежных средств. Рассчитавшись, он получил от ФИО7 ключи от машины, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Перерегистрировать автомобиль на его имя в тот же день не получилось, так как был выходной день. О наличии каких-либо обременений в отношении транспортного средства ФИО7 не говорил, а их наличие, которые выявились в последующем, он не имел возможности проверить. После покупки автомобиля он вернулся в г. Кузнецк Пензенской области. Через несколько дней пошел в МРЭО ГИБДД г. Кузнецка для регистрации автомобиля на свое имя, заплатив необходимую государственную пошлину за получение регистрационного номера транспортного средства и сдав документы на регистрацию. Однако в регистрации транспортного средства ему было отказано, поскольку на купленное им транспортное средство имелся запрет на осуществление регистрационных действий. В это же день он позвонил ФИО7, который пообещал ему все уладить. Однако, время шло и вопрос не решался, после чего, тот (продавец) и вовсе перестал отвечать на его звонки. С этого времени он ежедневно пользуется купленным автомобилем, в том числе ездит на работу. Также, в октябре 2016 года на данном автомобиле он ездил со своим знакомым по работе ФИО3 в г. Пензу, и автомобиль попал на камеру видеорегистратора за превышение скорости. Поскольку за рулем находился он, то он за свое правонарушение перечислил ФИО7 на карту последнего сумму штрафа в размере 500 руб. В 2018 и 2020 году по данному автомобилю его также привлекали к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ (за тонировку) к административному штрафу по 500 руб., которые им оплачены. С момента приобретения спорного транспортного средства ни судебные приставы, ни иные физические и юридические лица каких-либо требований к нему по поводу данной машины не предъявляли. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 ФИО6, действующий по доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнений (дополнений) в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по указанным и изложенным в них доводам и основаниям, просил их удовлетворить.

Соответчики ФИО7, ИП ФИО8, судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, возражений суду в установленном законом порядке не предоставляли, своих представителей в суд не направили.

Представители соответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. 

В письменном отзыве представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО13 указана просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, также отражено, что 16.05.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 241, согласно которому ОАО «Восточный экспресс Банк» уступило право требования к ФИО7, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2012 (сумма уступаемых прав требования 26210,96 руб.). Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО7 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения названного кредитного договора и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. На данный момент задолженность ФИО7 по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2012 составляет 2777,29 руб. Платежи в счет погашения вышеуказанного долга поступают в рамках возбужденного исполнительного производства в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. Считали ООО «ЭОС» ненадлежащим ответчиком, которое не является субъектом, самостоятельно осуществляющим арест автомобиля, и как следствие, к Обществу не должны применяться последствия удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО14, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении суду с приложением ответа УФССП России по Пензенской области на обращение от 27.03.2020 ФИО14 изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и не согласии на освобождение имущества от запрета на совершение регистрационных действий, а также указано, что ФИО7 является должником по алиментам на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2214 от 15.10.2008, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Пензы. В ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка в ее пользу. В отношении ФИО7 имеется задолженность по алиментам за период с 02.10.2011 по 01.02.2015 в размере 319290 руб., которая тем не гасится. В период с 01.02.2005 по 11.06.2019 в ее пользу иногда поступали незначительные суммы в размере 1 305 руб. в месяц. С 12.06.2019 по настоящее время выплаты по алиментам в ее пользу не поступают.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Представителем по доверенности ФИО11 представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. Начальником отдела ФИО15 представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия судебного пристава-исполнителя ФИО10, принятии решения на усмотрении суда со сведениями об исполнительных производствах в отношении должника ФИО7

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО16, ФИО12, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО16 на электронный адрес суда представлены заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с просьбой принятия решения на усмотрение суда, а также копия исполнительного производства № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015 в отношении должника ФИО7

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 на электронный адрес суда представлены на запрос суда сведения о наложении ею после возобновления 03.04.2020 исполнительного производства № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015 о взыскании алиментных платежей с должника ФИО7 в пользу ФИО9 08.04.2020 (в период исполнения должностных обязанностей на время очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО16) ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-217030, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер № и указания о данном запрете как действующем в настоящее время.

Свидетель ФИО4 показал, что он знаком с истцом ФИО5, так как проживают 

<

адрес>, в соседних подъездах. Кроме того, в одном гаражном кооперативе находятся их гаражи. Ему известно, что уже на протяжении нескольких лет у ФИО5 имеется автомобиль марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № зеленоватого цвета. Он видит данный автомобиль ежедневно, так как ФИО5 оставляет его во дворе их дома. Пользуется данным транспортным средством также только ФИО5

Свидетель ФИО3 показал, что он работает вместе с ФИО5 в г. Кузнецке Пензенской области. Ему известно, что осенью 2015 года в г. Пензе ФИО5 купил автомобиль марки ВАЗ-217030. С этого времени он видит ФИО5 на этом автомобиле, тот ездит на ней на работу. Осенью 2016 года вместе с ФИО5 на спорном автомобиле он ездил в г. Пензу за покупкой автомобиля для себя. Также со слов ФИО5 ему стало известно, что тот пытался поставить спорное транспортное средство на учет, что сделать не получилось, так как на машину наложен запрет.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6, показания свидетелей, изучив доводы искового заявления с учетом его уточнений (дополнений) в порядке ст. 39 ГПК РФ, учитывая позицию соответчиков ООО «ЭОС», ФИО9 и третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела без участия иных участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотреннымизаконом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.1997 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например,часть 2 статьи 442ГПК РФ,часть 2 статьи 363КАС РФ,часть 1 статьи 119Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве),пункт 1 статьи 349,пункт 1 статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статья 161 ГК РФ предусматривает простую письменную форму сделок. При этом, исходя из п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Раздел II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» раскрывает понятия содержания права собственности и субъектов такого права, в том числе право собственности граждан и юридических лиц, права государственной и муниципальной собственности, а также вещных прав лиц, не являющихся собственниками. 

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правила ст. 210 ГК РФ указывают, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 990 ГК РФ следует, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В частности, продажа товаров, принятых на комиссию, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами", а в части, не урегулированной ими - Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 5.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (на момент возникновения спорных правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (в ред. от 13.02.2015, утративших силу в связи с изданием приказа МВД России № 399 от 26.06.2018, но действовавших в период возникновения спорных правоотношений), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в частности по следующему основанию: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 названных Правил).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В абзц. 2 п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел поправиламискового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 40, 41 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (п. 40).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (п. 41).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений стороны истца ФИО5 установлено, что 01.11.2015 между ФИО7 (комитентом) и ИП ФИО8 (комиссионером) заключен договор о принятии АМТС номерного агрегата на комиссию № 30/65 от 01.11.2015, в соответствии с которым комитент поручил комиссионеру за вознаграждение продать автотранспортное средство АМТС VIN №, номер кузова №, модель LADA-217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металл, номер двигателя №, паспорт ТС серия № от 14.04.2008 ОАО «АВТОВАЗ», свидетельство о регистрации ТС № от 29.12.2010 МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области, гос. Регистрационный знак №, стоимостью 158000 руб. При этом, расчеты между комитентом и покупателем АМТС производится непосредственно между собой, минуя комиссионера.

Исходя из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 30/65 от 01.11.2015, ИП ФИО8 (продавец, комиссионный магазин) продал указанное транспортное средство ФИО5 (покупатель) за названную цену (стоимость). При этом, продавец передал его покупателю, а покупатель принял такое ТС и уплатил его стоимость, о чем стороны по договору проставили подписи, и ФИО5 выдана расписка от имени ФИО7 о получении им указанной денежной суммы (л.д. 12, 13, 14).

Документы на спорное транспортное средство – паспорт транспортного средства на бланке серии № от 14.04.2008 и свидетельство о регистрации на бланке № от 29.12.2010 МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области также с момента совершения сделки находятся в распоряжении ФИО5 (л.д. 15, 16).

Указанные сделки его сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривались в установленном законом порядке, недействительными по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавались. Таких оснований судом также не установлено.

Вместе с этим, ФИО5 как новый собственник указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 01.11.2015 согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» № от 01.11.2015 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении данного ТС и 06.11.2015 подал заявление 168518-101 в Госавтоинспекцию -Кузнецкий МРЭО с просьбой внести изменения в отношении того же ТС в связи с изменением собственника.

В совершении действия по изменению регистрационных данных ФИО5 после проверки по автоматизированным учетам 10.11.2015 отказано ввиду наложения ограничения судебного пристава, о чем имеется соответствующая отметка госинспектора МРЭО ГИБДД г. Кузнецка УМВД России по Пензенской области на указанном заявлении ФИО5 (л.д. 17, 26, 27, 28, 29-30).

В последующем, данное транспортное средство 31.10.2016, 30.10.2017 проходило технический осмотр, и ФИО5 каждый последующий год страховал гражданскую ответственность по страховому полису ОСАГО как собственник транспортного средства ВАЗ-217030, VIN № паспорт ТС серия № (л.д. 18-25).

Из ответа МРЭО г. Кузнецка УВМД России по Пензенской области № 555 от 06.11.2019 следует, что по состоянию на 06.11.2019 на транспортное средство ВАЗ-217030, VIN №, 2008 года выпуска, были наложены ограничения на регистрационные действия – 08.05.2013, 07.11.2017, 30.05.2017, 06.03.2019, что также соответствует данным карточек АМТС, находящегося под ограничением, и данным скриншотов из автоматизированной базы ГИБДД.РФ («проверка автомобиля») по состоянию на 29.10.2019 (л.д. 83. 76-79,80-81). 

При этом, по состоянию на 28.05.2020 данные названной автоматизированной базы содержали сведения о наложенных ограничениях в отношении названного транспортного средства от 08.05.2013 (судья Железнодорожного суда г. Пензы ФИО1), 06.03.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО10 по ИП: 22209/19/58023-ИП от 04.03.2019) и от 08.04.2020 (судебный пристав-исполнитель ФИО12 по ИП: 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015).

Также, на указанную дату согласно общедоступной базы УФССП РФ (по Пензенской области) и данных скриншотов по ней в отношении ФИО7 последний является должником по исполнительным производствам Железнодорожного РОСП г. Пензы (судебный пристав-исполнитель ФИО10) № 22209/19/58023-ИП от 04.03.2019, задолженность по кредитным платежам на сумму 2777,29 руб., и ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Пензе (судебный пристав-исполнитель ФИО16) № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015, задолженность 20000 руб.

Исполнительное производство № 70446/17/58023-ИП от 04.05.2017 в отношении ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней в размере 5166,22 руб., копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела на л.д. 40-62, окончено согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО10 от 03.09.2019.

Из копии исполнительного производства №22209/19/58023-ИП следует, что в отношении должника ФИО7 04.03.2019 возбуждено названное исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ЭОС» на общую сумму 25864,78 руб. (л.д. 63-75).

Указанные сведения о приведенных исполнительных производствах также следуют из сообщения Железнодорожного РОСП г. Пензы № 476484 от 15.06.2020, в котором также отражены иные оконченные исполнительные производства в отношении ФИО7, и приведен остаток задолженности в отношении взыскателя ООО «ЭОС» по состоянию на 15.06.2020 - 2777,29 руб.

Из определения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1 от 08.05.2013, а также вступившего в законную силу на основании апелляционного определения от 06.08.2013 решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.05.2013 по гражданскому делу № 2-1195/2013 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту (имеет место в общедоступной базе ГАС Правосудие) следует, что в порядке обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» 08.05.2013 был наложен арест на принадлежащую ФИО7 автомашину LADA-217030, 2008 года выпуска, VIN №, с ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» названным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № 800469-ф от 07.12.2010 279061,15 руб. (в том числе расходы по госпошлине). В последующем, возбуждено исполнительное производство № 530243/19/58023-ИП от 24.09.2013, в ходе которого 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО10 выносилось постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и в отношении названного спорного транспортного средства, которые согласно постановлению № 58023/15/26676 от 29.07.2015 отменены ввиду его окончания 31.07.2015 на основании пп. 5 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности по ИП – 0,00 руб. (справка судебного пристава-исполнителя ФИО10 № 41497 от 04.02.2020) (л.д. 129, 100-101). 

Исполнительное производство ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Пензе УФССП по Пензенской области № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015 (возобновлено 03.04.2020), копия которого предоставлена в материалы настоящего гражданского дела судебным приставом-исполнителем ФИО16, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО9 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 согласно судебному приказу судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы № 2-2214 от 15.10.2008 не содержит данных о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вплоть до 08.04.2020. При этом, на настоящее время согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО12 имеет место 08.04.2020 - запрет на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств, в том числе и спорный автомобиль ВАЗ-217030, 2008 года выпуска, г/н №, а также наложен арест на банковские счета (остаток задолженности 20000 руб.), 22.04.2020 – объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО7 – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, объяснения истца ФИО5 о владении и пользовании спорным транспортным средством как своим собственным со дня совершения сделки купли-продажи от 01.11.2015, по оценке суда, являются последовательными, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО3 и ФИО4 и с предоставленными суду сведениями из УМВД России по Пензенской области за период с 2015 года по настоящее время согласно информационным системам Госавтоинспекции о привлечении истца ФИО5 и ответчика ФИО17 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершенных на спорном транспортном средстве в юридически значимый период времени.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что спорное транспортное средство перешло во владение, пользование и распоряжение ФИО5 на основании договора купли-продажи от 01.11.2015, то есть в установленном законом порядке.

Доказательств обратному суду сторонами и иными участвующими по делу лицами в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не предоставлялось. 

На момент заключения названных сделок 01.11.2015 в отношении спорного автомобиля комитент ФИО7 и продавец ИП ФИО8 не располагали данными о наложении каких-либо ограничений (обременений), исполнительное производство по взыскателю ООО «Русфинанс Банк» в отношении должника ФИО7 было окончено 31.07.2015, меры о запрете регистрационных действий сняты 29.07.2015.

Материалы иных исполнительных производств также не содержат данных о наличии таких ограничений (запретов) в отношении спорного имущества на момент совершения названных сделок либо относятся к иному более позднему временному промежутку времени.

Таким образом, собственник ФИО7 на 01.11.2015 имел право распорядиться указанным транспортным средством по своему усмотрению, в том числе передать комиссионеру, а затем и покупателю (т.е. в собственность другого лица – ФИО5) В свою очередь, ФИО18 не мог усомниться в праве продавца (ИП ФИО8) на отчуждение имущества.

Доказательств обратному суду участвующими по делу лицами в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не предоставлялось. 

Доказательств, свидетельствующих, что при совершении указанных сделок со стороны ФИО7, ИП ФИО8 и ФИО5 имели место нарушения требований закона либо имело место их сокрытие, в том числе сокрытие спорного транспортного средства, либо проявление недобросовестного поведения сторон по таким сделкам либо злоупотребления правом при их совершении, не имеется.

Напротив, ФИО5 в целях реализации в полном объеме своих прав и обязанностей в отношении приобретенного им 01.11.2015 транспортного средства в установленном порядке и сроки обратился в МРЭО ГИБДД с целью внесения изменений в регистрационные данные спорного транспортного средства с связи с изменением его собственника (владельца), сразу же зарегистрировал свою гражданскую ответственность в отношении данного ТС. С момента купли-продажи, то есть с 01.11.2015, указанный автомобиль находится в фактическом (реальном) обладании истца, по месту проживания последнего, он осуществляет его техническое обслуживание, ремонт и диагностику в целях безопасной эксплуатации и управления им, осуществляет управление им, неся в установленном законом порядке административную ответственность в случае совершения административных правонарушений на таком ТС, что, по оценке суда, свидетельствуют о добросовестности истца ФИО5 в отношении такого имущества.

Доводы несогласия по иску со стороны ответчика ООО «ЭОС» как о ненадлежащем ответчике основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, а поэтому отклоняются судом. 

Доводы несогласия по иску со стороны ФИО9 с указанием о наличии за должником ФИО7 в рамках приведенного выше исполнительного производства большого размера задолженности по алиментам со ссылкой на ответ УФССП по Пензенской области по ее обращению от 27.03.2020, в котором имеет место указание на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, в том числе по спорному автомобилю ВАЗ-217030, 2008 года выпуска, что не соответствует самим материалам исполнительного производства № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015, по оценке суда, являются несостоятельными, поскольку сводятся по своему характеру к несогласию с действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и/или полнотой (достаточностью) таких действий в рамках названного исполнительного производства, что не является юридически значимым в настоящем споре. 

Исходя из изложенного и оценив по делу предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО5 права собственности на автомобиль ВАЗ-217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер №, VIN №.

В связи с чем, его исковые требования об освобождении данного автомобиля от ареста и снятии запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия с автомобиля ВАЗ-217030, 2008 года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик, гос. номер №, VIN №, наложенные определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.05.2013, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО10 от 06.03.2019 по исполнительному производству № 22209/19/58023-ИП от 04.03.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Пензе УФССП России по Пензенской области ФИО12 от 08.04.2020 по исполнительному производству № 5969/20/58015-ИП от 27.03.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: