КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Рег. № 10-2/19 

Дело № 1-17/2018-41 Мировой судья Архипова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 10 января 2019г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием прокурора - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника Грушовца О.С., 

при секретаре Хачина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 41 г.Санкт-Петербурга от 04.09.2018, которым

ФИО2, 

<

…>, согласно приговору ранее судимой:

-28.06.2013 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2014 условное осуждение отменено, с направлением ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

-17.03.2015 мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 28.06.2013 общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы;

-27.10.2015 мировым судьей судебного участка № 50 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области приговор изменен на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, 21.12.2016 освобождена по отбытии срока, 

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2017) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2017 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 07 минут) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2017 около 20 часов 50 минут) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04.09.2018.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга установлена вина ФИО2:

-в совершении 29.11.2017 тайного хищения имущества магазина «Crockdil» на общую сумму 2543 рубля 90 копеек;

-в совершении 02.12.2017 тайного хищения имущества магазина «Cozy Ноше» на сумму 2634 рублей 66 копеек;

-в совершении 02.12.2017 покушения на тайное хищение имущества магазина «Cozy Ноше» на общую сумму 8630 рублей 29 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит указанный приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и смягчить ей назначенное наказание до минимально возможного предела, ссылаясь на следующие обстоятельства: в ходе судебного слушания установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё ряда тяжелых хронических заболеваний; она является социально-адаптированным человеком, имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге; за время содержания под стражей состояние её здоровья резко ухудшилось. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, при вынесении приговора суд в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, фактические обстоятельства дела, в том числе учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные ФИО2 в поданной жалобе; документы, указывающие на ухудшение состояния здоровья, суду представлены не были.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО2 по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. 

При назначении наказания суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний; наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденной наказание в условиях изоляции от общества, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. 

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденная не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными, и, соответственно, для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также назначения иного вида наказания. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из обжалуемого приговора ФИО2 ранее судима: 

-28.06.2013 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

-17.03.2015 мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-27.10.2015 мировым судьей судебного участка № 50 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области приговор изменен на лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Сведения о наличии данных судимостей содержит вводная часть приговора, также на наличие судимостей по данным приговорам, как не погашенных, суд указывает в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде и размере наказания.

Однако судом не были учтены и проверены сведения, содержавшиеся в справке о результатах проверки в ОСК, согласно которым постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.12.2016 в приговоры от 28.06.2013 и от 17.03.2015 были внесены изменения.

Как следует из указанного выше постановления, истребованного судом апелляционной инстанции, указанным постановлением на основании положений ст.10 УК РФ ФИО2:

-по приговору Калининского районного суда Санкт-Петерурга от 28.06.2013 освобождена от уголовной ответственности по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, постановлено считать ФИО2 осужденной по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

-по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 17.03.2015 освобождена от уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК РФ; постановлено считать ФИО2 осужденной на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 28.06.2013 и 31.07.2013 к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на осуждение ФИО2 приговором от 28.06.2013 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, а также на судимость от 17.03.2015.

С учетом вносимых изменений назначенное ФИО2 наказание по настоящему приговору по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ подлежит смягчению. 

Также суд учитывает, что по указанному уголовному делу дознание было произведено в сокращенной форме, а потому в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания не мог превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем суд, признав у подсудимой наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ фактически их не учел, назначив наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, что с учетом приведенных выше положений ст.62 ч.5 УК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, соответствует максимальному сроку наказания, которое с учетом особенностей рассмотрения настоящего уголовного дела могло быть назначено подсудимой за совершение указанного преступления. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции также признает свидетельствующим о необходимости смягчения наказания, назначенного ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не учел требований ст.72 УК РФ, в которую Федеральным Законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и содержавшихся под стражей до вступления приговора в законную силу. В силу положений ст.10 УК РФ указанный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает необходимым зачесть осужденной время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного жалоба осужденной ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 385.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО2 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2013 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, указав, что данным приговором она осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.12.2016), а также указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 17.03.2015.

Снизить назначенное ФИО2 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 29.11.2017) – до 10 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от 02.12.2017) – до 10 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – до 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04.09.2018 по день вступления приговора в законную силу 10.01.2019 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий