РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самараоб установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просила установить границы земельного участка площадью 561,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам, указанным в межевом плане земельного участка от 

<

дата>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного земельного участка. В целях уточнения границ и площади земельного участка она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, предоставив межевой план. Однако осуществлениегосударственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка в предоставленном межевом плане отличается от его местонахождения, указанном в плане земельного участка, выполненном МП БТИ от 16.01.2000 года, относительно смежных земельных участков. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда, дополнив, что с момента образования земельного участка, его границы были определены на местности забором, который никогда не передвигался и не смежался, границы земельного участка остаются неизменными на протяжении более 15 лет, спора по границам смежных земельных участков не имеется.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ШЕВ показала суду, что истица ФИО1 является ее дочерью.Пояснила, что в 2008 году она (свидетель) по договору купли-продажи приобрела у ОКТ земельный участок площадью 561,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 98,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.В 2015 году указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, она (свидетель) подарила своей дочери – истице по делу ФИО1, что подтверждается договором дарения. Ей известно, что границы земельного участка с момента образования были определены на местности, по всему периметру земельный участок истца огорожен забором, который никогда не передвигался и не смещался, споров по границам участканикогда не существовало. Со стороны улицы участок № расположен по единой линии с другими земельными участками, свободного доступа третьих лиц на участок истцане имеется, места общего пользования не захвачены.

Свидетель ГРВ, допрошенная в судебном заседании показала суду, что с истицей ФИО1 она знакома, они являются соседями по участку. Своим земельным участком она (свидетель) пользуется с 1998 года. Ей достоверно известно, что участок истца ухожен, на участке имеется жилой дом, гараж, участок со всех сторон огорожен забором, который никогда не передвигался и не смещался. Со стороны улицы участок № по 

<

адрес> расположен по единой линии с другими земельными участками, свободный доступ третьих лиц на участок истицы отсутствует, места общего пользования не захвачены. 

Свидетель РНС, допрошенная в судебном заседании показала суду, что с истицей ФИО1 она знакома, они являются соседями по участку, принадлежащий ей (свидетелю) земельный участок является смежным по отношению к участку истицы. Никаких споров относительно границ земельного участка истицы ФИО1 со смежными землепользователями, не возникало.Земельный участок № по 

<

адрес> огорожен по всему периметру забором, границы земельного участка остаются неизменными на протяжении длительного времени, забор, огораживающий участок истца, никогда не передвигался и не смещался. На земельном участке ФИО1 расположенжилой дом, гараж. Со стороны улицы участок № по 

<

адрес> расположен по единой линии с другими земельными участками, свободный доступ третьих лиц на участок истицы отсутствует, места общего пользования не захвачены. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что первоначально земельный участок площадью 561,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения, на основании решения Администрации г. Самары от 

<

дата> №, принадлежал ОВИ (свидетельство №, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самара от 

<

дата>).В последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону, указанный земельный участок перешел в порядке наследования в собственность ОКТ (запись регистрации в ЕГРН от 

<

дата> №).

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ОКТ и Ц.Н.ВА. (после регистрации брака ФИО2 – свидетельство о заключении брака серии II-ЕР №, выданное отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от 

<

дата>) был заключен договор купли-продажи, согласно которого, ОКТ продала, а ЦШНВ купила земельный участок площадью561,00 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 98,00 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 561,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АГ № от 

<

дата>).

Судом установлено, что в настоящее время собственником земельного участка площадью 561,00 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 98,99 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 

<

дата> Управлением Росреестра по 

<

адрес>, а также записью в Едином государственном реестре недвижимости от 

<

дата> № и №.Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и жилой дом послужил договор дарения, заключенный 

<

дата>, между ШЕВ и ФИО1, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области21.10.2015 года. 

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата> с присвоением кадастрового номера №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «Вега» ФИО4 был подготовлен межевой план 

<

дата>. Фактическая площадь земельного участка составляет 561,00 кв.м.

Из материалов дела следует, что в 2018 году, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениям о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено (решение от 

<

дата> №), поскольку фактическое местоположение границ земельного участка в предоставленном межевом плане отличается от его местонахождения, указанном вплане земельного участка, выполненном МП БТИ от 

<

дата>, относительно смежных земельных участков, как определено ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вега» ФИО4, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 23.10.2017 года, при проведении геодезических работ был использован план земельного участка, выполненный МП БТИ от 16.01.2000 года, который подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет. Конфигурация земельного участка изменилась незначительно. Длины сторон земельного участка с учетом сложившегося землепользования максимально возможно совпадают с длинами, указанными в плане МП БТИ от 16.01.2000 года. Изменение конфигурации произошло из-за смежных земельных участков, которые уточнили свои границы, в связи с чем проведена стыковка координат по границам смежных земельных участков, а также составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 561,00 кв.м. Согласованный должным образом акт согласования границ, содержащийся в межевом плане, исключает нарушение прав смежных землепользователей.

Факт существования земельного участка № площадью 561,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в закрепленных на местности границах начиная с 1992года подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, планом границ земельного участка, подготовленного МП БТИ 

<

дата>, материалами по инвентаризации земель Красноглинского района г.о. Самара Самарской области, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году (инвентарный № от 

<

дата>), а также показаниямисвидетелейШЕВ, ГРВ, РНС, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, лицами, непосредственно присутствовавшими при событиях, о которых даны показания.

Спор по границам земельного участка с границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 23.10.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Вега» ФИО4

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

В соответствии с информацией, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 

<

дата> за №, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 561,00 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено. 

Кроме того, согласно графическому материалу, представленному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области к информационному письму от 

<

дата> №, границы смежных земельных участков по отношению к земельному участку, находящемуся в пользовании истицы, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 561,00 кв.м, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах согласно межевому плану от 

<

дата>, подготовленномукадастровым инженером ООО «Вега» ФИО4:

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09.06.2018 года.

Судья О.А. Ермакова