РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-68/2020 по иску ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО7, администрации муниципального образования город Алексин об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором расположен реконструированный жилой дом с кадастровым номером №. 

В целях оформления реконструкции дома, для изготовления соответствующего технического плана она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, который в ходе проведения кадастровых работ установил, что вышеуказанный дом не расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы данного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого также внесены в ЕГРН. Данные сведения содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО8 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который он подготовил для исправления, в установленном законом порядке, выявленную им реестровую ошибку.

Ссылаясь на схему расположения земельных участков, составленную кадастровым инженером ФИО8, считала, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № были установлены с нарушением сложившегося фактического пользования, что является следствием ошибки допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении вышеуказанных земельных участков, в результате неточного определения координат при геодезических измерениях, поскольку спутниковое оборудование при выполнении работ по межеванию участка с кадастровым номером № не использовалось.

Фактически земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными, отделены между собой техническим проездом. 

Также указала, что принадлежащий ей в земельный участок многие годы использовался по целевому назначению, обрабатывался в его фактических границах, которые определены на местности забором. Споров по фактическому пользованию принадлежащего ей земельного участка до выявления реестровой ошибки ни с кем из смежных землепользователей не было.

Без устранения реестровой ошибки, существенно нарушаются её права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. В досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям, просила:

- признать реестровой ошибкой воспроизведенную в ЕГРН ошибку в материалах межевания, на основании которых внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно каталогу действительных координат поворотных точек, установленных кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по поворотным точкам: 

<

данные изъяты>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО9, ФИО6, кадастровый инженер ФИО7 

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация муниципального образования город Алексин, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Тульской области.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 исключена из чиста третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО3 уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила: 

- признать реестровой ошибкой воспроизведенную в ЕГРН ошибку в материалах межевания, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН;

- установить границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по действительным координатам поворотных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «Алексинский ЦГиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании.

истец ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала и, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Алексинский ЦГиЗ» № 4 от 05.02.2020, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что границы принадлежащего его матери земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2050 кв.м., при межевании были определены правильно. 

Третье лица ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 При этом указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в её пользовании находится ещё один земельный участок площадью 2300 кв.м, которые до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлен и его границы не определены. Границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют его фактическому расположению. Её участок является смежным с участком ФИО3 Их смежная граница определена забором. Споров по фактическому пользованию между ними нет. Также указала, что рядом с её участком расположен участок ответчика ФИО4 Ранее, когда распахивали землю, по участку последней на её участок заезжал трактор, поэтому она считала, что между участками ФИО3 и ФИО4 проходит дорога. Споров по фактическому пользованию земельных участков между ней и ФИО4 никогда не было.

Ответчик ФИО4, не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец без согласования с ней установила забор по смежной границе их земельных участков и захватила часть её земли. Полагала, что границы принадлежащей ей земельного участка с кадастровым номером № были определены правильно.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности ФИО10, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ссылаясь на заключение эксперта ООО «Алексинский ЦГиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 просил отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8, не явился од дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил, что по заказу истца готовил технический план здания на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ им была выявлена реестровая ошибка в части несоответствии сведений содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и пересечении фактических границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Со слов ФИО3 ему известно, что участок с кадастровым номером № не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, так как между ними находится технический проезд. В связи с чем, смежная граница с собственником данного земельного участка не согласовывалась.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9, не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд счёл возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 7; ст. 18; ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. ст. 209, 210 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется: Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративший силу с 01.01.2017), Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 61,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на дату изготовления данного документа вышеуказанный жилой дом реконструирован и представляет собой двухэтажный объект недвижимости общей площадью 213,3 кв.м. 

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрационные права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Епишково, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки являются смежными и находятся в границах населенного пункта - 

<

адрес>

Из заключения кадастрового инженера ФИО8, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения кадастровых работ им выявлено, наличие на земельном участка с кадастровым номером № объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №. Также установлено, что фактические границы земельном участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и его фактические границы пересекаются с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого также внесены в ЕГРН.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11 были отмежёваны неверно и установлены с реестровой ошибкой, в связи с чем, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о фактическом местоположении данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО12 направила претензию с предложением урегулировать вопрос по исправлению реестровой ошибки, которое ответчик оставила без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Для правильного разрешения спора по данному делу определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО Алексинский «ЦГиЗ».

Согласно заключению эксперта ООО Алексинский «ЦГиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, по фактическому пользованию, в границах существующего на местности ограждения составляет 1 899 кв.м, что превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам (1400 кв.м) на 499 кв.м.

Согласно сведеням ЕГРН и правоустанавливающим документам, ФИО3 принадлежит земельный участок 1 400 кв.м. В границах существующего ограждения находятся неразграниченные земли в распоряжении администрации муниципального образования город Алексин, площадью 287 кв.м. и 83 кв.м., а также часть участка ФИО4 площадью 129 кв.м.

Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится без ограждения на местности. Характерные (поворотные) токи границы указанного земельного участка при выполнении экспертизы закреплены на местности временными межевыми знаками, с учётом фактического пользования, сведений ЕГРН и правоустанавливающими документами ФИО4

Имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м., рекомендуется устранить, исключив из сведений ЕГРН информацию о существующих координатах, и установить действительные координаты характерных (поворотных) точек границ, с изменением конфигурации земельных участков, без изменения площади соответствующей правоустанавливающим документам и зарегистрированной в ЕГРН.

Необходимо устранить выявленную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, исключить из характеристик описания земельного участка с кадастровым номером №, объект капитального строительства с кадастровым номером №, который не расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, принадлежащего истцу ФИО3 необходимо установить по характерным (поворотным) точкам и применить следующие действительные координаты (Х,Y), согласно каталогу координат в приложении 2, представленные в таблице 1:

Х Y 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м, принадлежащего ответчику ФИО4 необходимо установить по характерным (поворотным) точкам и применить следующие действительные координаты (Х,Y), согласно каталогу координат в приложении 3, представленные в таблице 2:

Х Y 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В этом же заключении имеются рекомендации эксперта из которых следует, что для приведения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствие действующему законодательству, ФИО3 рекомендовано освободить часть земельного участка площадью 129 кв.м., принадлежащего ФИО4, путем переноса ограждения вы границы земельного участка №, установленные экспертом. 

ФИО13 рекомендовано временные межевые знаки, установленные на местности при выполнении экспертизы по границам земельного участка с кадастровым номером № (2050 кв.м) закрепить долговременными, опознавательными межевыми знаками.

Исправление реестровых ошибок в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН, возможно осуществить ФИО3 и ФИО4 одновременно на основании установления действительных координат границ земельных участков в судебном порядке. 

По землям, находящимся в распоряжении администрации муниципального образования город Алексин площадью 287 кв.м, и 83 кв.м., без объектов застройки, после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возможно произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: «для ведения подсобного хозяйства» площадью 1400 кв.м., находящегося в собственности ФИО3 и не разграниченного земельного участка, находящегося в пользовании администрации муниципального образования город Алексин площадью 287 кв.м. (выкуп на платной основе), земельный участок площадью 83 кв.м, целесообразно освободить в результате переноса ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

ФИО3 также вправе принять решение освободить не разграниченные земельные участки, находящиеся в распоряжении администрации муниципального образования город Алексин, площадью 287 кв.м, и 83 кв.м, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м, после исправления реестровой ошибки о координатах границ земельного участка в сведениях ЕГРН.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Алексинский ЦГиЗ» ФИО1 доводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данные ею рекомендации полностью подтвердила. Также указала, что конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО3 по состоянию на 2020 год не соответствует той, которая была установлена при межевании данного участка в 2004 году и изменились объекты, принадлежащие истцу: реконструирован жилой дом, возведена баня, что отличается от сведений, находящихся в техническом паспорте на домовладение. Часть земельного участка ФИО4 была захвачена ФИО3 при строительстве бани и установлении забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. На момент проведения экспертизы фактическая площадь земельного участка принадлежащего ФИО12 составляет 1750 кв.м, что на 300 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам. Поскольку демонтаж бани нецелесообразен, с учётом отсутствия возражений истца и представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5, она пришла к выводу о необходимости изменения конфигурации спорных земельных участков и установлению координат границ с учётом того, что впоследующем истец примет один из предложенных ею пунктов рекомендаций, изложенных в заключении эксперта. По её мнению, данным решением она ответила на вопрос № поставленный перед ней судом на разрешение. 

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 вышеназванного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с 01.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 ст. 1 от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 0.01.2017), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании ч. 4 ст. 61 этого же закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Судом достоверно установлено, что при проведении землеустроительной экспертизы экспертом со ссылкой на согласие сторон (истца и представителя ответчика), а также нецелесообразностью демонтажа бани, установленной ФИО3, было принято решение об изменении конфигурации земельных участков с сохранением их площади, при условии, что истец в будущем освободит самовольно занятые земельные участки, находящиеся в распоряжении администрации муниципального образования город Алексин площадью 83 кв.м, 287 кв.м., части земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 140 кв.м. и о необходимости установления границ спорных земельных участков истца и ответчика по характерным (поворотным) точкам с применением действительных координат (Х,Y), согласно каталогу координат в приложении 2, представленные в таблица № 1 и 2. 

Разрешая исковые требования, суд также учитывает:

- что на сегодняшний день, в пользовании истца, находятся земельный участок по фактическому пользованию 1899 кв.м, что на 499 кв.м. превышает его площадь по правоустанавливающим документам (1400 кв.м.). Площадь самовольно занятых земельных участков, находящихся в пользовании находящиеся в распоряжении администрации муниципального образования город Алексин составляет 83 кв.м, 287 кв.м и 300 кв.м. (160 кв.м + 140 кв.м.) - часть земельного участка, принадлежащего ФИО4;

- площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, по фактическому пользованию вместо 2050 кв.м составляет 1750 кв.м;

- после возведения бани истец установила забор по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № без согласования места его нахождения с ответчиком ФИО4; 

- сведения ЕГРН содержат недостоверные сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, принадлежащего ФИО6 и отсутствуют сведения о земельном участке находящемся в пользовании последней земельного участка площадь 2300 кв.м;

- ответчик ФИО4, не уполномочивала своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, на согласование смежной границы между принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком истца с кадастровым номером №, что подтверждается её устными возражениями после того, как сын довел до неё результаты проведенной экспертизы и её позиция по заявленным исковым требованиям.

Доводы ФИО3 о том, что забор ею был установлен по сведениям, представленным кадастровым инженером ООО «Союзпроминвест плюс» ФИО2 своего объективного подтверждения в судебном заседание не нашли, доказательств подтверждающих доводы истца в указанной части, не представлено. Наличие договорных отношений по проведению кадастровых работ с указанной организацией не свидетельствует о предоставлении кадастровым инженером ФИО2 недостоверных сведений на основании которых ФИО3 был установлен забор по смежной границе с земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО4 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта, данные в судебном заседании, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд учитывает, что местоположения границ спорных земельных участков были установлены не по фактическим границам, а по границам, которые предположительно должны быть образованы после выполнения истцом рекомендаций эксперта. 

Таким образом, в ходе проведения экспертизы экспертом не были определены действительные координаты характерных (поворотных) точек спорных земельных участков. 

Выводы эксперта ООО «Алексинский ЦГиЗ» в части нецелесообразности демонтажа бани, возведенной истцом не обоснованы, поскольку своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. 

В ч.ч.1, 2ст. 87 ГПК РФ указаны основания для производства дополнительной и повторной экспертизы.

Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании сторонами не заявлялось. В связи с чем, у суда сложилось мнение, что выводы эксперта ФИО1 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, её показания в судебном заседании и заявленные исковые требования ФИО3 в части изменения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № направлены не на восстановление прав истца, а на легализацию занятия части земельного участка ответчика ФИО13, что противоречит положениям ст. ст. 6, 15 и 25 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственностью граждан является приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых определены в установленном законом порядке. 

Суд считает, что включение в состав своего земельного участка с кадастровым номером № части чужого земельного участка, вызванное необходимостью обслуживания находящегося на нём бани и колодца, что в силу положений Земельного кодекса РФ не является основанием для приобретения прав на спорную часть земельного участка и для изменения ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки путём исключения, сведений из ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности с анализом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами усматривается спор о праве. Следовательно, требования истца о признании наличия реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что земельные участки, принадлежащие ФИО3, ФИО12, имеют смежную сторону, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, требование об исключении иных, не смежных, границ земельного данного ответчика согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку они не нарушают права истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о признании реестровой ошибкой в материалах межевания, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, за переделы которых в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд выйти не может.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО7, администрации муниципального образования город Алексин об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020. 

Судья