ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Костенко И.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003684-81 (2-2187/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован с 05.02.1983, кроме того по данному адресу зарегистрирован сын истца Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор социального найма заключен 24.03.2020, ранее нанимателем являлся дед истца Ф.И.О2 на основании ордера, в который был включен истец в качестве члена семьи нанимателя, после смерти Ф.И.О2 нанимателем спорного жилого помещения стала мать истца Ф.И.О3, после смерти которой договор соц.найма был заключен с истцом. ФИО2 проживал до смерти матери истца с ними, затем его забрал к себе отец, с 2001 года ответчик не проживает в спорной квартире, расходов по её содержанию не несёт, попыток вселения не предпринимал, однако состоит на регистрационном учёте по данному адресу. Регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца, поскольку тот как наниматель не может воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения. Истцу также приходится нести дополнительные расходы из-за регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Полагает, что отсутствие ответчика (более 18 лет) носит постоянный характер.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что ответчик приходится ему братом, у них разные отцы, но мать одна. В ДД.ММ.ГГГГ году их мама умерла. До этого она зарегистрировала ответчика в спором жилом помещении. После её смерти Ф.И.О7 забрал его отец. В настоящее время ФИО2 приобрел квартиру по 

<

адрес>, точный адрес не знает. Истец звонил ответчику, говорил, что ему трудно одному оплачивать коммунальные услуги, на что тот ответил, что ничем помочь не может. Вещей ответчика в квартире не имеется. Своё нежелание сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке, ответчик не объясняет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33). 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МО МВД России «

<

данные изъяты>», Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав доводы представителя истца, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Костенко И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно пункту 1 и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ. 

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. 

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 24.03.2020 (данные изъяты), в качестве члена семьи нанимателя указан Ф.И.О5 – сын истца (л.д. 14-16).

Вышеуказанный договор социального найма был заключен на основании ордера от 10.01.1985 (данные изъяты) серия 

<

данные изъяты>, выданного Ф.И.О2 на спорную квартиру, в состав семьи включены Ф.И.О11 – супруга, Ф.И.О12 – сын, Ф.И.О3 – дочь, ФИО1 – внук, Ф.И.О13 – внучка (л.д. 19).

Согласно поквартирной карточке от 17.09.2020 на регистрационном учёте в спорной квартире в настоящее время состоят: истец – ФИО1 с 05.02.1983, его сын – Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ФИО2 с 20.10.1990 (л.д. 27).

Как следует из искового заявления, ранее нанимателем являлся дед истца Ф.И.О2 на основании ордера, после его смерти нанимателем спорного жилого помещения стала мать истца Ф.И.О3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией карточки прописки (л.д. 21). Ответчик ФИО2 проживал до смерти матери истца с ними, затем его забрал к себе отец, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорной квартире, расходов по её содержанию не несёт, попыток вселения не предпринимал, однако состоит на регистрационном учёте по данному адресу.

Истец оплачивает за свой счёт расходы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, из-за регистрации ответчика ему приходится нести дополнительные расходы, что подтверждается выписками ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПО «

<

данные изъяты>» из лицевых счётов (л.д. 22-26). 

Свидетель Ф.И.О14 в судебном заседании пояснила, что знает истца, подтвердила, что тот проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 ей также знаком. Где он проживает, свидетель не знает. Последний раз ФИО2 приезжал к истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Свидетель проживает в спорной квартире с истцом 

<

данные изъяты> лет, они вместе оплачивают коммунальные услуги, ответчик за коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ф.И.О15 пояснила, что знает с рождения ФИО1 ФИО2 помнит, когда тот был маленьким. После смерти Ф.И.О3, ФИО2 забрал к себе его отец Ф.И.О18. Ответчик не пытался вселиться в жилое помещение. Свидетель бывает у истца в гостях. Вещей ответчика в квартире она не видела.

Свидетель Ф.И.О16 пояснила, что знакома с истцом ФИО1 С ответчиком ФИО2 не знакома.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения и условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. 

Как следует из искового заявления, материалам дела данное утверждение не противоречит, ответчик на протяжении многих лет в указанном жилом помещении не проживает. Признание ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снятие его с регистрационного учёта истцу необходимо, чтобы реализовать право истца на приватизацию спорного жилого помещения.

При этом никаких доказательств, свидетельствующих о принудительном порядке выезда ответчика, невозможности ответчику реализовать свои жилищные права, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что поведение ответчика, полностью устранившейся от спорного жилого помещения, прекратившей получение корреспонденции по названному адресу, скрывающейся в официальном правовом поле, свидетельствует об отсутствии интереса к защите и сохранению своих жилищных прав на квартиру.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учёта.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживания его в жилом помещении.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу – 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу – 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.10.2020.

Судья А.Н. Касимова