Дело № 12-1286/2024 мировой судья Раскопина Д.В.

УИД 78MS0146-01-2024-002271-96 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. по делу № 5-382/2024-148 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. прекращено производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту И. М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу должностного лица Комитета по транспорту, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 10 октября 2023 г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

04 марта 2024 г. в отношении ФИО2 ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа по постановлению № от 10 октября 2023 г., который передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга.

Обжалуемым постановлением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ была направлена ему по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д. 6, корп.2, лит. А, 

<

адрес>, в то время, как согласно адресной справке Ф-9 ФИО2 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Складская, д. 5, стр.1, 

<

адрес>, таким образом, постановление было направлено ФИО2 по неверному адресу, а потому не считается вступившим в законную силу, а значит, обязанность по уплате административного штрафа у ФИО2 не наступила.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

Мировой судья, делая вывод о направлении копии постановления по неверному адресу, не учел, что оформление документов по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых должностными лицами Комитета по транспорту происходит через сервис для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина».

Сведения о лице, в отношении которого выносится постановление об административном правонарушении, в том числе адресе его регистрации по месту жительства, поступают в СПО «Паутина» путем авторизованного запроса на основании Соглашения об информационном взаимодействии между МВД Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 г. № 47-к.

При этом, копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО2 в форме электронного документа (почтовый идентификатор 20080488238793) и получена ФИО2 в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа в день его отправления – 10 октября 2023 г. 

Таким образом, постановление было направлено и доставлено адресату без привязки к какому-либо физическому адресу регистрации и проживания, данные о котором могли не быть актуализированы ФИО2 в органах ГИБДД, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о вступлении постановления в законную силу с возникновением у ФИО2 обязанности по уплате административного штрафа.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судьей судебного участка № 148 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 г. о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Судья С.С. Петий