УИД 74RS0017-01-2025-000389-11

Дело № 2-869/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 

признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена нанимателю ФИО2 на основании договора социального найма №. Совместно с нанимателем был вселен член семьи ФИО1 (сын), зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ОМС «КУИ ЗГО» поступило обращение жителей многоквартирного дома о том, что в вышеуказанной квартире проживают квартиранты, наниматель получает прибыль, не оплачивает коммунальные услуги.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес> наниматель не проживает. Женщина, проживающая в квартире, сообщила, что её супруг купил данную квартиру у ФИО1. Со слов старшей по дому и соседей неизвестный мужчина проживает в квартире около двух лет, перевез семью. Жильё снимают, ведут аморальный образ жизни, не платят за наем жилья и за коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по услуге «наем жилья» составляет 34 845 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение о внесении платы за наем жилья. До настоящего времени требование не исполнено (л.д.4-5).

Представитель истца администрации ЗГО ФИО3 (доверенность – л.д. 40) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37, 38).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 истец исходит из того, что член семьи нанимателя квартиры ФИО2 ФИО1 в квартире не проживает продолжительное время, попыток вселиться не предпринимает, что свидетельствует о добровольном его выезде из спорного жилого помещения и расторжении договора социального найма. При этом ответчик сдает квартиру в аренду, имеет задолженность по оплате за наем жилья и по оплате коммунальных платежей.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК).

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО4, 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной казны Златоустовского округа (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 в бессрочное владение и пользование передана квартира общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул.им.ФИО4, 

<

адрес>. В качестве члена семьи с нанимателем вселен ФИО1 - сын (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.16).

В спорной квартире ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 26). 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

Из текста искового заявления следует, что в спорном жилом помещении ответчик, зарегистрированный в нем по месту жительства, длительное время не проживает, имеет задолженность по оплате за наем жилья и по оплате коммунальных платежей, квартиру сдает.

Указанные доводы представителя истца подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2005 года. В указанном доме ФИО2 по договору найма была предоставлена 

<

адрес>. ФИО1 прожил в данной квартире около года, а затем с семьей купили дом и выехали из квартиры. ФИО2 умерла примерно в 2022 году, после ее смерти ФИО1 в квартиру не приезжал. В квартире последние два года проживает квартирант Сергей с семьей, который поясняет соседям, что квартиру снимают в компании «Империя» (л.д.33-34).

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в 

<

адрес> с 1988 года. В 

<

адрес> данного дома проживают квартиранты. Раньше в квартире жила ФИО2 с сыном. Примерно четыре года назад ФИО1 купили дом и с семьей выехали из квартиры. Сейчас в квартире проживают квартиранты. Со слов соседей известно, что ФИО1 продал квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей ничем не опорочены, последовательны и не противоречат другим материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, услуги за наем жилья, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, подтверждаются материалами дела.

Так, в обращении на имя главы Златоустовского городского округа жители многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) указали, что многие квартиры в доме пустуют. Квартира № выделена погорельцам, договор социального найма заключен со ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын нанимателя был прописан в квартире, но после смерти матери ФИО1 в квартире не живет (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ОМС «КУИ ЗГО» по установлено, что по адресу: 

<

адрес> квартире проживает семья, которая якобы купила жилое помещение у ФИО1 Обследовать квартиру не представилось возможным. Со слов старшей по дому квартирант по имени Сергей с семьей живет в указанной квартире примерно два года, ведут аморальный образ жизни, не платят за наем жилья и за коммунальные услуги (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией ЗГО направлено предупреждение о необходимости в течение месяца внести плату за наем жилья либо заключить соглашение о реструктуризации долга (л.д. 15). 

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По условиям вышеназванного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.9-10).

Согласно справки ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по услуге наём жилья составляет 34 845 руб.18 коп. (л.д.12).

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Следовательно, закон предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным, что ответчик более 3 лет в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Вселиться в квартиру после выезда из нее ответчик не пытался, при этом препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире истцом или иными лицами не чинилось.

Суд исходит из того, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства и отказе от права на спорное жилое помещение. Оснований полагать, что выезд ответчика из занимаемой квартиры носил вынужденный характер, у суда не имеется. 

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования жилым помещением, ответчик не предпринимает. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию Златоустовский городской округ, нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации ЗГО к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО4, 

<

адрес>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа удовлетворить

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО4, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 13.03.2025