УИД 72RS0№-94 Дело 2-76/2024 

(2-586/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 12 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83812,18 руб. в период с 26 января 2015 года по 26 сентября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 сентября 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 83812,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитора досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Тюменская областная нотариальная палата, 625006, 

<

адрес>, помещение 8. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 83813,18 рублей, в том числе: 47556,18 руб. – задолженность по основному долгу, 34878 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1378 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 2714,37 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Между тем, в материалах дела данный договор отсутствует, о чем было указано истцу. 

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в сумме 35450 рублей на срок 6 месяцев, под 28,5 % годовых (л.д. 14-15).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность 83812 рублей 18 копеек (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическому лицу по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора (л.д. 41-47). 

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в сумме 83812 рублей 18 копеек, адресованное ФИО1, однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено (л.д.37). Более того, не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления ответчику указанного требования. Также ничем не подтвержден факт направления ФИО1 представленного в материалы уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.36). 

Общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83812 рублей 18 копеек, в том числе 47556 рублей 18 копеек - основной долг, 34878 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1378 рублей – комиссии (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Исетского муниципального района (л.д. 96).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются дочь - ФИО2, сын - ФИО3, сын - ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Тюменском отделении 0029/0246 ОАО «Сбербанк России» на счетах №, 42№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.73-95). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили суд применить срок исковой давности. 

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету, последний взнос на кредитную карту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей по карте не производилось.

Таким образом, с момента последней операции по счету до момента подачи искового заявления прошло более 9 лет. Иных данных, подтверждающих на какой срок был заключен кредитный договор, не представлено. Требование о полном погашении долга не датировано и не представлено доказательств, подтверждающих его направление ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1, судебный приказ был отменен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп отправки на конверте). С момента отмены судебного приказа до момента подачи иска в суд прошло более 7 лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности, более того, истцом не доказано наличие обязательств ФИО1 по кредиту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>