РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Бык Е.Н., 

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована как член семьи собственника на основании заключенного брака с ФИО3 

<

дата> решением и.о. мирового судьи участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО3, сыном истицы, и ФИО2 расторгнут. В добровольном порядке ответчица с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, адвокат по ордеру Бык Е.Н. просила в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение для истицы и несовершеннолетнего сына ФИО3 является единственным местом жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 

<

дата> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> Ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована как член семьи собственника на основании заключенного брака с ФИО3 

<

дата> в квартире зарегистрирован сын ФИО2 и ФИО3 ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> решением и.о. мирового судьи участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области брак между ФИО3, сыном истицы, и ФИО2 расторгнут. До настоящего времени ответчица ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 проживают в спорном жилом помещении, что истцом не оспаривалось.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных норм закона, и их разъяснений, истец вправе требовать признания ответчика ФИО2, не являющейся членом семьи собственника, прекратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. Требования истицы о признании прекратившей право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, являются законными и обоснованными.

Однако, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 не имеет иного места жительства, спорное жилое помещение, является для ответчицы единственным место жительства, ФИО2 имеет невысокий заработок, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справками 2 НДФЛ, несовершеннолетний ребенок ФИО2 ФИО3 также проживает и зарегистрирован в спорной квартире, суд считает возможным сохранить право пользования ФИО2 спорным жилым помещениям на срок до 

<

дата> Сохранение право пользования жилым помещением, учитывает интересы и балансы обоих сторон, в том числе права несовершеннолетнего ребенка ФИО3, поскольку п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с сохранением за ответчицей на определенный срок право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>, сохранив за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением до 

<

дата>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018 г.

Судья: