Судья Качан С.В. Дело № 33-9250/2025 (№ 2-263/2025)

25RS0035-01-2024-002965-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гавриленко И.С.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...» о признании приказов, претензий незаконными, взыскании премий, отпускных, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что она работает у ответчика в должности .... После того, как в марте 2024 г. решением суда она восстановлена на работе, ответчик в её адрес стал выставлять необоснованные требования о выполнении трудовой деятельности. В августе 2024г., истцу выставлено 3 претензии, по системе бездефектного труда, в сентябре 2024 г. –5 претензий, в ноябре 2024г. - 3 претензии. Данные претензии послужили основанием для лишения премиальных выплат, а также для неполной выплаты компенсации за отпуск. Также, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение поручений работодателя, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена премии за сентябрь 2024 г. Действия ответчика считает незаконными, поскольку работодателем на нее возлагались обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией, трудовым договором, без обеспечения документацией и необходимой информацией. Сроки исполнения поручений были ограничены, данные ей работодателем задания не конкретизированы. Ответчик ссылается на положения должностной инструкции, которую она не подписывала. Объем поручаемой работы должен был распределяться на несколько отделов, при этом в выставляемых претензиях неверно указан код 2 за несвоевременное выполнение работы, поскольку работу она не выполняла. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания неверно указана дата трудового договора. Истец просила: признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ, претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в полном объеме ежемесячные премии за август, сентябрь, ноябрь 2024г., отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ за 31 календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ – 5 календарных дней, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, удовлетворив заявленные исковые требования. Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований. Также указывает, что во всех 11 предъявленных претензиях и приказе о дисциплинарном взыскании есть ссылки на должностную инструкцию ... ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, которую она не подписывала, вывод суда об ознакомлении с инструкцией, не соответствует действительности, в связи с чем, ей нельзя руководствоваться. Указывает, что на предприятии действует Стандарт АО «ДЦСС» «Организация и проведение оценки компетенций работников Обществ группы АО «ДЦСС» № П2-03 С-0031, которым оспариваемые претензии, приказ, должностная инструкция, не соответствуют. Работодателем нарушены сроки ознакомления истца с планами работы. В решении не дана оценка её доводам о выставлении претензий по одним и тем же вопросам, а именно две претензии № и №, три претензии №, №, №, три претензии №, №, №, две претензии №, №. Полагает, что претензия № должна быть снята, поскольку выставлена за два дня до её ухода в отпуск. Ответчиком не представлено доказательств, что поручаемую ей работу выполнили с надлежащим качеством другие исполнителями. Ссылается, что при выполнении работы она не была обеспечена сейфом. Ответчик не предоставил ей для выполнения работы оригинал паспорта завода за 2023 г. Судом не дана оценка, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указана дата трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующий трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно применил к ней наказание в виде выговора и лишения премии за одну и ту же работу в один и тот же месяц года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Ссылается на необоснованность доводов жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, по причине нахождения в отпуске, произведена замена судьи Шульга С.В. на судью Вишневскую С.С., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика, в судебном заседании апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, указывала, что истец порученную работу не выполняла, в связи с чем, обоснованно была лишена премии, а также привлечена к дисциплинарной ответственности. Требования по претензиям №№, № были сняты в соответствии с Положением «Оценка качества труда работников ... снижении премии по ним не осуществлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ...» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность инженера-технолога 1 категории.

В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; изготавливать доброкачественную продукцию в сроки, установленные плановыми заданиями и графиками работ; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, требования по пожарной безопасности, радиационной безопасности, охране окружающей среды; не расхищать материальные ценности и иное имущество предприятия.

Вопреки доводам жалобы, указание истца о том, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика по другому трудовому договору, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, вышеизложенным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, которые подписаны сторонами.

Должностной инструкцией ..., (бюро ...) Инженерно-конструкторского- технологического управления (ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ), утверждённой главным инженером ...» ДД.ММ.ГГГГ, определено, что ... непосредственно подчиняется начальнику бюро инноваций и лицензирования (п. 1.2).

Разделом 4 должностной инструкции ЕИПВ №. установлено, что инженер-технолог 1-й категории обязан, в том числе: своевременно обеспечивать конструкторско-технологическую подготовку производства (п.4.1.); своевременно (до формирования бюджета общества на последующий год) организовывать работу по формированию и ведению плана ПТУ и ТПП (повышение технического уровня и технического перевооружения производства), ежедневно контролировать выполнение мероприятий плана ПТУ и ТПП и ежемесячно предоставлять письменный доклад об исполнении плана ПТУ и ТПП начальнику бюро (п.п. 4.2, 4.2.1-4.2.9); проводить мероприятия, направленные на предупреждение появления несоответствующей продукции и на совершенствование СМК в рамках бюро (п. 4.24); выполнять приказы, распоряжения, указания исполнительного директора общества, главного инженера, главного технолога-начальника управления, указания начальника бюро (п. 4.26); знать и соблюдать основы Трудового кодекса РФ, нормы охраны труда, ПБ (пожарная безопасность), правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины (п. 4.27); готовить отдельные формы паспорта (4.3.2); разрабатывать (актуализировать) локальные нормативные документы по направлению деятельности бюро (п.4.5).

Довод жалобы, о том, что работодатель не вправе был руководствоваться указанной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с ней не ознакомлена под роспись, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 2.2.4 трудового договора ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией.

Таким образом, нарушением трудовой дисциплины является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных, в том числе, должностной инструкцией, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что истец ознакомлена с Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ путем зачитывания вслух и передачи ей копии. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с должностной инструкцией, листом ознакомления.

Также, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, факт ознакомления ФИО1 с положениями вышеназванной должностной инструкции установлен судом.

То обстоятельство, что истец отказалась расписаться в подтверждение факта ознакомления с данной инструкцией, не освобождает ее от выполнения обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом исполнительного директора ...» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и введено в действие Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ...» ЕИПВ 92.001-2022 (далее также - Положение о премировании).

Пунктом 3.2 Положения о премировании установлено, что премирование руководителей, специалистов и служащих производится с учетом качества труда каждого работника. Качество работы работников измеряется коэффициентом качества труда (Кт) в соответствии с Положением «Оценка качества труда работников ...

Основанием для не начисления или частичного снижения премии работникам по системе бездефектного труда, являются журналы учета претензий по 1-му и 2-му уровням, оформленные в соответствии с Положением «Оценка качества труда работников ...» (п. 3.3 Положения о премировании).

При наложении приказом по Обществу дисциплинарных взысканий на работников за нарушение производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности, хищения (попытки хищения), причинения ущерба имуществу Общества, премия работникам не начисляется или частично снижается в размерах, как указано в приказах по Обществу «О наложении дисциплинарного взыскания» в том месяце, в котором они привлечены к дисциплинарной ответственности (п. 3.4 Положения о премировании).

Приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «Оценка качества труда работников ...» (далее также - Положение об оценке труда).

Пунктом 1 данного положения установлено, что система бездефектного труда - комплекс мер, направленных на создание и постоянное поддержание нормального уровня трудовой деятельности работника, основанный на применении коэффициента качества труда и возможности учёта результатов труда при подведении итогов работы за отчетный период.

Данное Положение устанавливает порядок и методику оценки качества труда работников ...» на основе системы претензий.

Согласно п. 4.2 Положения об оценке труда ответственность работников основывается на предъявлении конкретно-адресных претензий и реализуется путем снижения премии за основные результаты работы исполнителю.

Перечень претензий приведен в Приложении № к данному положению, в котором указано содержание претензий, ее порядковый номер (код), уровень и определен коэффициент снижения (Кс) (диапазон снижения).

Расчет коэффициента качества труда содержится в разделе 6 Положения об оценке труда по определенной формуле.

В обоснование заявленных требований истец указывает на необоснованное выставление претензий, на основании которых имело место снижение премиальных выплат.

Из материалов дела установлено, что в период трудовых отношений, ФИО1 работодателем предъявлены претензии №№, №:

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением пункта 17 плана - отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 (плановый период август 2024) в части «На основании заявки на разработку ТЗ (с/з от ДД.ММ.ГГГГ №.93) разработать техническое задание, согласовать подр.51,42, предоставить на утверждение главный инженером, с/з направить в подр.51, 42 для исполнения.» Срок ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1, 4.26 должностной инструкции ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ утв. ДД.ММ.ГГГГ п.8.3 ЕИПВ 48.10);

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением п. 18 плана-отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 (план - отчётный период август 2024) в части «Согласно п. 5.1 РГИ от ДД.ММ.ГГГГ № разработать проект положения по формированию плана ПТУ и ТПП, согласовать с управлением логистики, материально - технического обеспечения, экономическими службами, предоставит на утверждение исполнительному директору». Срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5, п.4.26 должностной инструкции ЕИПВ 52 01.06, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п.8.3 ЕИПВ 48.10);

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением пункта 10 плана-отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 (план - отчётный период ноябрь 2024) в части «Согласно п.5.1 РГИ от ДД.ММ.ГГГГ № разработать проект положения по формированию плана ПТУ и ТПП, согласовать с управлением логистики, материально - технического обеспечения, экономическими службами, предоставить на утверждение исполнительному директору». Срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5, п. 4.26 должностной инструкции ЕИПВ 52 01.06 утв.ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.3 ЕИПВ 48.10);

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением п. 16 плана-отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 (план - отчётный период август 2024) в части «Согласно письма вх. №е от ДД.ММ.ГГГГ, подготовить ответ». Срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.20, п. 4.26 должностной инструкции ЕИПВ 5ДД.ММ.ГГГГ утв.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.3 ЕИПВ 48.10);

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением задания начальника бюро от ДД.ММ.ГГГГ № в части «Заполнить форму паспорта предприятия №П «Перечень оборудовании предприятия по видам производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: заполнить перечень оборудования (ст.1-2; 7-21) срок ДД.ММ.ГГГГ; заполнить столбец «Технологический процесс», наименование и код по каждой единице оборудования (ст. 3 и 4) срок ДД.ММ.ГГГГ; заполнить столбец «Группа оборудования», указав название и код ОКОФ2 (ст. 5 и 6) срок ДД.ММ.ГГГГ; заполнить столбец «Фактическое время работы оборудования (ст. 23) срок 29.08.24» (п. 4.3.2, п. 4.26 должностной инструкции ЕИПВ 52 01.06, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.3 ЕИПВ 48.10);

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением п.19 план-отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 (план - отчётный период август 2024) в части «Актуализировать СТО - 201. Закрепить за подразделениями ответственность за классификацию, инвентарный учёт, учёт амортизационных отчислений основных средств с перечислением конкретных кодов ОКОФ». Срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5, 4.26 должностной инструкции ЕИПВ 52 01.06, утв. ДД.ММ.ГГГГ, п.8.3 ЕИПВ 48.10);

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением п. 9 плана-отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 (план - отчётный период ноябрь 2024) в части «Заполнить форму паспорта предприятия №-П на 30.06.2024г.» Срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3.2, п. 4.26 должностной инструкции ЕИПВ 52 01.06 утв. ДД.ММ.ГГГГ,п. 8.3 ЕИПВ 48.10);

- ДД.ММ.ГГГГ претензия №, в связи с невыполнением п. 12 плана-отчёта работы подразделения ИКТУ бюро 52.97 (план - отчётный период ноябрь 2024) в части «Актуализировать СТО 201. Закрепить за подразделениями ответственность за классификацию, инвентарный учёт, учёт амортизационных отчислений основных средств, с перечислением конкретных кодов ОКОФ». Срок 13,11.2024 (п. 4.5, 4.26 должностной инструкции ЕИПВ 52 01.06, утв. ДД.ММ.ГГГГ п. 8.3 ЕИПВ 48.10).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что выставление ФИО11 претензий было связано с допущенными ею нарушениями должностных обязанностей связанных с невыполнением порученной истцу работы.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами по делу, и иного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не находит.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что все поручения, отраженные в вышеуказанных претензиях ФИО1 не исполнялись.

Между тем, как верно установлено судом, в план-отчёт работы подразделения за август 2024 г., утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости разработать техническое задание, согласовать с подразделениями 51, 42, предоставить на утверждение главному инженеру, срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ, а также разработать проект положения по формированию плата ПТУ и ТПП, согласовать с управлением логистики и материально-технического обеспечения, экономическими службами, предоставить на утверждение исполнительному директору, а также о необходимости подготовить ответ на письмо входящий №Е от ДД.ММ.ГГГГ. В план-отчёт работы подразделения за ноябрь 2024 г., утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости разработать проект положения по формированию плата ПТУ и ТПП, согласовать с управлением логистики и материально-технического обеспечения, экономическими службами, предоставить на утверждение исполнительному директору. Начальником бюро ФИО1 поручено заполнить форму паспорта предприятия №-П «Перечень оборудования предприятия по видам производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В план-отчёт работы подразделения за сентябрь 2024 г., утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости заполнить форму паспорта предприятия №-П на ДД.ММ.ГГГГ. В план-отчёт работы подразделения за ноябрь 2024 г., утвержденный главным инженером, включен пункт о необходимости заполнить форму паспорта предприятия №-П на ДД.ММ.ГГГГ. В план- отчёт работы подразделения за август 2024 г., утвержденным главным инженером, включен пункт о необходимости актуализировать СТО-201. Аналогичное задание включено в план-отчёт работы подразделения на ноябрь 2024 г.

Доводы истца о том, что выполнение порученных заданий, не входит в ее должностные обязанности, были предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Отказывая в признании указанных претензий незаконными, суд исходил из того, что в силу положений Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана выполнить задания, предусмотренные планами - отчетами, однако их не исполнила. Несогласие истца с должностной инструкцией, как верно отмечено судом, не освобождает ее от выполнения возложенных обязанностей.

Утверждения истца о том, что ее поздно ознакомили с планами - заданиями, об уважительности причин неисполнения не свидетельствует, поскольку ФИО1 считала, что порученная ей работа, не обусловленная трудовым договором. Кроме того, объективных причин, свидетельствующих о неразумности срока исполнения, суду не представлено, учитывая, что к выполнению данных заданий она не приступала.

Доводы жалобы истца о том, что коды, указанные в претензиях, не соответствуют Перечню претензий, поскольку Положением об оценке качества труда предусмотрено предъявление претензий только за дефектное выполнение работы, тогда как предъявлены претензии за работу, которую она не выполняла, судебная коллегия отклоняет. Из содержания локального акта следует, что претензии могут быть предъявлены не только за некачественное выполнение работы, но и за ее неисполнение.

Отклоняя исковые требования о признании незаконными, и отмене претензий №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем по ним депремирование не производил, в связи со снятием претензий.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных сторонами по делу, судебная коллегия не находит, поскольку Положением «Оценка качества труда работников АО ...», предусмотрено снятие претензии лицом, выписавшим её, заместителем исполнительного директора по подчиненности выписавшим претензию, исполнительным директором (п.5.5.).

Действия работодателя по снятию с истца претензий, в порядке, установленным локальным нормативным актом, без наступления последствий в виде лишения премии, не может быть признано нарушением трудовых прав ФИО1, поскольку данная процедура является составляющей трудовой деятельности установленной в ...».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых претензий, предъявленных ФИО1 в соответствии с Положением об оценке качества труда, не имеется.

Также из материалов дела установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с лишением премии за сентябрь 2024 г.

Из текста приказа следует, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на нее трудовые обязанности, а именно, в нарушение пунктов 4.5, 4.26 должностной инструкции инженера-технолога 1 категории бюро инноваций и лицензирования ЕИПВ 5201.06, утвержденной главным инженером ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила поручение по план-отчету работы бюро 52.97 ИКТУ: актуализировать СТО 201, закрепить за подразделениями ответственность за классификацию, инвентарный учет, учет амортизационных отчислений, с перечислением конкретных кодов ОКОФ (п. 19 Плана-отчета за август). В нарушение пунктов 4.2.7, 4.26 должностной инструкции,, ФИО1 информацию об исполнении плана ПТУ и ТПП начальнику бюро за август месяц не представила, что не позволило своевременно скорректировать план ПТУ и ТПП, и повлияло на сроки закупки производственного оборудования и привело к срыву запланированных работ, для производства которых предполагалось закупить оборудование.

Также, ФИО1, в нарушение пунктов 4.3.2, 4.26 должностной инструкции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила задание, данное ДД.ММ.ГГГГ начальником бюро 52.97 ФИО8 по заполнению формы паспорта предприятия №-П «Перечень оборудования предприятия по видам производства по состоянию на 30.06.2024». Вопреки требованиям пунктов 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3, 8.3.6, 8.3.7, 9.4.1 Инструкции по делопроизводству и работе с несекретными документами ЕИПВ 48.10-2020, утвержденной приказом исполнительного директора ...» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 сбор и обработку необходимой информации, и подготовку проектов вышеуказанных документов, их оформление и согласование не обеспечила, на подписание (утверждение) в установленный срок не представила; с мотивированным ходатайством о его продлении к руководителю не обращалась.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, у истца были истребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вопреки доводам жалобы, факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё трудовых обязанностей, которые послужили основанием для издания приказа, установлен при рассмотрении дела, порученные ей задания были предусмотрены должностной инструкцией ... бюро ... ЕИПВ 5201.06, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ответчик незаконно применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишил её премии, за одну и ту же работу, в один и тот же месяц года, судебная коллегия отклоняет. Нормами трудового законодательства не предусмотрено, что в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности, он не может быть лишен работодателем премиальных выплат, порядок установления которых определен локальными нормативными актами ответчика.

Довод жалобы о том, что истец не была обеспечена сейфом, вследствие чего не могла выполнять работу, судебная коллегия признает безосновательным, поскольку из оспариваемых претензий и приказов, не следует, что для выполнения порученной ФИО1 работы требовался сейф.

Отклоняя доводы истца о том, что для выполнения заданий ей необходимо было ознакомиться с оригиналом паспорта завода за 2023 г., суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено обоснования, по какой причине, в отсутствии данных документов, она не могла приступить к выполнению работы.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ... ... (т. 2 л.д. 110), ФИО1 указывает, что ей необходимо ознакомиться с подлинником паспорта завода, поскольку опыт её работы показывает, что ФИО9 предоставляет недостоверную информацию, и для её исправления требуется очень много времени. Также предлагает самому начальнику бюро ФИО9 выполнить эту работу в установленные сроки, ссылается, что ФИО9 не соответствует занимаемой должности.

Таким образом, из указанного обращения следует, что оригинал паспорта завода истцу необходим только с целью проверки, как она считает, недостоверной информации, предоставляемой начальником.

Учитывая, что истец к выполнению порученной ей работы не приступала, при этом её обращение к ответчику фактически сводились к несогласию с действиями руководства, и предложениями выполнить данную работу другими лицами, судебная коллегия не может признать обоснованным довод жалобы о невыполнении изложенных в претензиях и приказе поручений, по причине не представления документов.

Также являются несостоятельными утверждения истца о двойном, тройном лишении премии за одно и то же нарушение, поскольку локальными актами ответчика предусмотрено начисление премии за выполненную работу пропорционально выполненным пунктам планов: индивидуального, подразделения, Общества в целом. За упущения в работе, недобросовестное и некачественное выполнение работы размер начисленной премии снижается на основании выставленных претензий и приказов о наказании.

Поскольку суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными указанных претензий и приказа, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания премии, перерасчета компенсации за отпуск, и компенсации морального вреда, учитывая, что нарушений трудовых прав работника действиями работодателя не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 02.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025

Председательствующий

Судьи