ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт.Курагино 22 сентября 2025 года

Курагинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 3157000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,4% годовых на приобретение автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными платежами ежемесячно согласно графику платежей. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (ФИО2) передал банку в залог автомобиль 

<

...>, год выпуска 2009, о чем в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ внесено уведомление о возникновении залога №826. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем у него перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3567839 рублей 72 копейки, в том числе 3068917 рублей 09 копеек- сумма основного долга, 425087 рублей 44 копейки- плановые проценты,43 554 рубля 52 копейки пени, 43554 рубля 52 копейки-пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись рег.№-н/24 о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3068917 рублей 09 копеек суммы основного долга и 425087 рублей 44 копеек процентов, а также расходов по оплате нотариального тарифа в размере 17470 рублей 02 копеек, суммы за услуги правового и технического характера 3350 рублей. Просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

...>, год выпуска 2009, VIN: №. ПТС серии 78YМ № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 3157000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,4% годовых (п.п.1-4 договора). Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства. Из п. 10 следует, что заемщик обязался предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство 

<

...>

Пунктом 19 индивидуальных условий подтверждается, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства автомобиль 

<

...>, год выпуска 2009, VIN: №, ПТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества 3687 000 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге указанного автомобиля, залогодателе и залогодержателе внесены в Реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий подтверждается, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно сведениям, представленным ОСП по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. Исполнительное производство находится на исполнении. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3567839 рублей 72 копейки, в том числе 3068917 рублей 09 копеек- сумма основного долга, 425087 рублей 44 копейки- плановые проценты,43 554 рубля 52 копейки пени, 43554 рубля 52 копейки-пени по просроченному долгу. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль состоит на регистрационном учете за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Учитывая, что положения п. 1 ст. 334, пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, с учетом установления факта неисполнения заемщиком ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, суммы долга, периода просрочки обязательства, срока и размеров внесенных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обращении взыскания в пределах суммы задолженности по договору на предмет залога автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, год выпуска 2009, VIN: №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки 

<

...>, год выпуска 2009, VIN: №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов. 

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска 3567839 рублей 72 копейки и запрета ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2, марки 

<

...>, год выпуска 2009, VIN: №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, принятые определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курагинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в 

<

адрес>вой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:судья